torstai 10. maaliskuuta 2011

Mikä on kansalaisen oikeus- ja yksityisturva?

Jos nuhteetonta, veroja maksavaa kansalaista kohtaan ei viranomaiset toimi sääntöjen ja asetuksien mukaan, JA valituksen kautta oikeuslaitos vielä tukee viranomaisen lainvastaista toimintaa, niin mitä kansalaiselle enään jää?

Tänään aamulla tuli radiosta juttu aiheesta, mistä tavallaan tiesin jo etukäteen; viranomainen ei noudata kaikkialla ampuma-aselakia ja siihen liittyviä säädöksiä. Radiossa käsiteltiin viranomaisen toimintaa, jossa suhteellisen mielivaltaisesti tämä soveltaa lakia omalla tavallaan (=laitonta). Esimerkiksi uusi ampuma-aselaki tulee voimaan vasta 13.6.2011 ja jo nyt viranomaiset sitä ovat alkaneet noudattamaan...vieläpä hiukan omilla lisätyillä/keksityillä "mausteilla ja nyansseilla". Mm. kuulemma joissain päin on sovellettu lyhyisiin käsiaseisiin suunnattuja määrityksiä pitkiin aseisiin, jne. Eri puolelta maata on korviin kantautunut monen näköisiä viranoamisen keksimiä juttuja, mm. "meillä on ollut käytäntö että kiväärissä ei saa olla 10ptr tai suurempaa lipasta", "me ei anneta tuon näköiselle aseelle lupia", "revolverille saa luvan vain jos se muutetaan yksitoimiseksi"...millään näillä ei ole mitään tekoa voimassa olevan ampuma-aselain kanssa.
 
No jos viranomainen sitten tekee lain vastaisen päätöksen, niin mitä kansalainen voi tehdä? ..valittaa. No entäpä jos oikeuslaitos toteaa että viranomainen on oikeassa, VAIKKEI LAKIA noudattanutkaan.

Ns. kadun miehelle/aseharrastamista harrastamattoman tätä asiaa voi olla vaikea ehkä ymmärtää, joten otetaan rinnastus: on urheilija, jonka laji on korkeushyppy. Urheilijan toteuttaa suorituksesta täysin lajisääntöjen mukaan onnistuneesti ja tyylikkäästi - suoritus hylätään. Perusteluksi tuomarit sanot "ei meillä ole käytännössä tuon näköisiä hyppyjä hyväksytty", "hyppy pitää olla vielä 50cm yli asetetun riman ennen kuin hyväksytään", "hyppy voitaisiin hyväksyä jos olisit suorittanut sen ilman vauhdinottoa ja ponnistusta". Ja jos urheilija valittaa oikeusturvaan, tulee vastaukseksi että tuomarit ovat oikeassa päätöksessään ja perusteluissaan. Kaiken lisäksi voi tuomarit ja oikeusturva langettaa urheilijalle lopunikäisen urheilijakielleon suorituksestaan ja pakkolunastaa urheilijan omaisuuden pois.

Eletään aika erikoisia aikoja "hyvinvointi valtiosa"...

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Voit kommentoida höpötyksiäni/juttujani..pidätän kumminkin oikeuden katsastaa ja hyväksyä kaikki kommentit ennen julkaisua :D