Pyssylaki, neljättä viedään.

Aiheen muita kirjoituksia:

7.11.2010 - Uusi ampuma-aselaki hyväksytty
- Kotimaan koulusurmat
- Kotimaisen aselain lähihistoriaa
- Tilastoja ja tosiasioita
- Laittomat ampuma-aseet Suomessa
- Mistä ampuma-aselakihässäkässä on oikeasti viime vuodet ollut kyse

17.4.2011 - Lisää ampuma-aselakisirkuksesta
- Uuden ampuma-aselain vaikutuksen kansaan ja aseharrastajiin
- Uuden ampuma-aselain mahdolliset hyödyt
- Uuden ampuma-aselain mahdolliset haitat
- Kuinka uusi ampuma-aselaki ajettiin läpi..tai mikä on uuden ampuma-aselain historia/tausta

18.6.2011 - ROUND THREE!..eli "Uusi ampuma-aselaki astui voimaan"
- Asevastustajan aivoitukset ja argumentit (hoblofobia, demonit, yms.)
- Lisää kouluampumatapauksista ja AYO
- Tapahtumien relaatiot ja kausaalit
- Laittoman ampuma-asemarkkinan synnyn skenaario
- Ampuma-aselaki muualla: Britannia, Sveitsi, Yhdysvallat, Viro, Venäjä

25.12.2011 - Asepassi: eli aseista viidennen kerran
- Asepassi
- Aselupien hinnat
- Suomen aseista vielä
- Britannian aselaki ja tilastomuutokset (1998)
- Muutama sananen vielä Japanista ja Belgiasta
- Todiste asevastustajien argumentointi- ja perusteluvirheistä

**********************

Jos joku nyt ihmettelee ja äimistelee "round three" ja "neljättä viedään" otsikointia, niin kyse on omien ampuma-aselakia koskien juttujen juoksunumeroinnista. Rehellisesti sanoen alunperin ei tarkoitus ollut kirjoittaa kuin tuo ensimmäinen. Syy miksi näitä on alkanut sikiämään tänne enemmän, pohjaa omaan kiinnostumiseen ja syventymiseen aiheeseen. Oikeastaan rehellisesti sanoen ensimmäisen jutun kohdalla oli kyse enemmänkin poliittisen toiminnan seuraamisen kautta esille hypännyt aihe, jota aloin purkamaan itselleni kirjoittamalla siitä blogiin jutun. Juttuun lisäsin ja hain viitteiden kautta pohjaa, ja jokusen tutkimustyön/vastaavan tehneenä tekomalli luonnistui hienosti. Tässä näitä kirjoittaessa ja tutkimus-/tilastotietoja hakiessa olen huomannut että "ei hemmetti", onko näin kovat ikävä takaisin yliopisto-/tiedemaailmaan että sitä vapaa-ajallaan tekee moista touhua. Ei, ei kait se ikävä niinkään ole, mutta totuuden ja tiedon kehittymisen/jalostumisen nälkä on meikäläisellä ilmeinen. Myös asioiden rationalisointi, relaatioiden muodostaminen tiedon pohjalta ja johtopäätöksien teko liene tuottaa jotain mielihyvää...vaikkakin se tuottaa myös pahaaoloa. Pahaaoloa tuottaa se, kun huomaa että kuinka pielessä maan poliittinen johto ja "asiantuntijat" joissain asioissa todellakin on, TAI sitten meitä kansaa vedetään perässä kuin pässiä narussa. Ehkä se surkein fiilis tulee siitä että todellisuudessa tästä on "oppinut" näkemään metsän puolta, eli missä oikeasti mennään. Surkeaa fiilistä korostaa vain se että kansaa todellakin johdetaan harhaan a.) emotionaalisilla asioilla ja b.) vääristetyllä rationalisoinnilla vääristelijän eduksi, ts. esitetään mielikuvitusasioita faktoina.

Mutta palataan tähän taas lopuksi, tyyliin "mitä tästä siis opimme" :)

Totuutta etsimässä, eli miten maailmalla asiat oikeasti on

Edellisessä höpinöissäni viittasin Belgiaan, avasin aikalailla Brittien tilannetta ja raapaisin pinnasta noin fundamentaalisella tasolla Yhdysvaltoja. 

Britannia

Brittien osalta kerroin että eivät ole ampuma-aseiden tilastoja vielä julkaisseet, vaikka kaikkien muiden tekovälineiden suhteen sellainen oli ollut jo hetken saatavilla. No nytpä viimevuoden luvut on olemassa ja laitan ne tähän lisättynä siihen edelliseen taulukkoon:

Punaisella huiput, oranssi on homeoffisen muuttamat/retusoimat luvut

Ensiksi on "jännä" huomata että Brittien faktat muuttuvat vuodesta toiseen. Esimerkiksi nyt esitetyt vuoden 2009 luvut ovat muuttuneet (kasvavasti) edelliseen nähden. Olisko nyt niin että jotkin tapaukset ovat tarkentuneet vai mikä on. Kumminkin kyllä tämä Homeofficen, eli Brittien "tilastokeskuksen" luotettavuuteen heittää kapuloita rattaaseen. Aiheeseen liittyen on ollut keskusteluja, että virkamiestasolla lukuja manipuloitaisiin kauniimmiksi, mitä ne todellisuudessa on. Olen ymmärtänyt että Briteissä tilastointimenetelmä on vuosien saatossa muuttunut. Ennen poliisi tahona ilmoitti luvut, nykyään ilmoitus kulkee ministeriön kautta. Yksi väite on että tällä tempulla olisi tilastolukujen kasvu saatu "kuriin", etenkin henkirikosten osalta (vuoden 2003/2004 jälkeen). Hurjin aiheeseen liittyvä tapausväite on kuulemma sellainen jossa jokunen vuosi sitten olisi Briteissä ohiajavasta autosta olisi ammuttu kuoliaaksi sivullisia, mutta niitä ei kirjattu ministeriössä ampuma-aseilla tehtyihin henkirikoksiin, perusteella: "tekijällä ei ollut tarkoitus tappaa heitä". Asian todellisen perän ja tapahtumakuvauksen vuoti julkisuuteen poliisi joka kuulemma melko välittömästi sai potkut virastaan.

Viimeisimmät luvut siis. ampuma-aseella tehtyjen henkirikosten kasvu on ollut 38% ja ampuma-aseilla tehty kokonaisväkivaltarikollisuus on kasvanut 2%.  Kasvuluvut voisivat olla pikkasen suuremmat jos eivät olisi muuttaneet 2008 ja 2009 lukuja  Esim. henkirikosten osalla jos aiempi ilmoitettu luku olisi voimassa, olisi kasvu ollut yli 41%. Tietenkin todella iloinen asia on havaita kuinka paljon kokonaisuudessaan ampuma-aserikokset ovat pienentyneet. Tosin kun tarkastelee mitkä asiat ko. lukuun on vaikuttanut, ilo on hyvin lyhyt. Kyseessä nimittäin on kaksi osa-aluetta, milla tuo melkein tuhannen tilastoidun tapauksen lasku on syntynyt: "ampuma-aseuhkaukset/uhkatilanteet" ("Treaths") ja "ampuma-asetapaukset joissa ei ole henkilövahinkoja syntynyt" ("No injuries"). Kummatkin osa-alueet ovat hyvin kiistanalaisia asioita tilastoidat ja huomioida. Esimerkiksi meillä kotimaassa viime vuosina on "asemies" tai ase "nähty" hyvin usein, mm.yliopistolla joku on kuullu aseen latausliikkeen äänen..tai ainakin kuvitellut sellainen tapaisen kuulevansa tai joku on ilmoittanut "asemiehen" liikkuvan joskus jossain.  Todellisuudessa siis ei oikein tiedetä mitä on tapahtunut vai onko oikeasti ylipäätänsä tapahtunut mitään. Näin ollen Brittien suhteen todellisuudessa ampuma-aseilla tehdyt väkivaltamäärät ovat vain kasvaneet Britanniassa. Kuten on todistettu moneen kertaan, Brittien ampuma-asekielto ei ole toiminut, eikä se toimi. Muutenhan asevastustajan logiikan mukaan vajaan 15-vuoden aikana nämä ampuma-aseilla tehdyt rikostilastot olisivat jo aikapäivää sitten hävinneet sen vuoksi että ei tekovälineitä ole olemassa. Totuus vain on että ko. tilastot ovat olemassa ja ikävä kyllä voivat paremmin kuin koskaan ennen kieltoa.

Pahimmillaan ampuma-aseilla tehdyt väkivaltarikokset olivat noin 5 kertaiset ja henkirikokset melkein kaksin kertaiset ennen kieltoa oleviin keskiarvoihin nähden. Edelleen väkivaltarikosmäärät ovat yli 2.5 kertaiset ennen kieltoa oleviin ka.lukuihin nähden ja henkirikoslukemat ovat karkeasti samat..vaikka siis niitä siviilien omistamia lailliasia ampuma-aseita ei käytännössä ole. Tarkemmin kun lainvoimaantulo hetken (Tammikuu 1997) huomioi niin todellisuudessa henkirikosmäärä on yli 11% korkeampi kuin ennen kieltovuotta olevana vuotena (1996). Britit menivät rumasti typerään halpaan logiikkaan mukaan joka ei toimi, ainoastaan on maksanut miljoonia ja miljoonia puntaa rahaa ja paljon ihmishenkiä. Mietteenä voi muistella aikaa jolloin Brittipoliisit vielä 90-luvun alkupuolella liikkuivat vain pampun turvin kaduilla, nykyään olosuhteiden pakosta he liikkuvat luotiliivien ja konepistoolien kanssa.

Belgia

Se Belgia, homma lähti siitä liikenteeseen kun vuonna 2006, toukokuussa äärioikeistolainen 18-vuotias Hans Van Themsche surmasi Antwerpenissa laillisella ampuma-aseella kaksi ihmistä. Kyseessä oli rasistinen toimi ja tapauksesta nousi Suomen koulusurmien synnyttämän stressin kaltainen reaktio poliitikkoihin ja he ryhtyivät välittömästi muokkaamaan maan ampuma-aselakia. Kesäkuussa 2006, muutamassa viikossa syntyi lähes kaikki aseet kieltävä uusi ampuma-aselaki. Kielto koski lähes kaikkia aseharrastajia, poikkeuksena oli yksittäiset kilpa-ampujat ja metsästäjät. Totalitääriseen tapaan, toisin kuin Britanniassa, siviilien tuli luovuttaa ampuma-aseensa valtiolle korvauksetta. Tuloksena oli että toukokuussa arvioitiin maassam olevan ampuma-aseita noin 870 000 luvallista ja noin 1 130 000 luvatonta. Heinä-elokuuhun mennessä luvattomien määrä arvioitiin noin 1 800 000 kappaleeseen. Tämä tarkoittaa siis että vain noin 200 000 ampuma-asetta luovutettiin valtiolle tai niille anottiin uudestaan lupaa, loput jäivät ikuisesti luvattomiksi.

Koko poliittisen hankkeen takana tiettävästi on vasemisto-liberaali (mm.SP.a, Spirit, VLD) tahot, joilla epäillään olleen idealistisien etujärjestöjen kautta/toimesta rakentanut valmiiksi uuden totaalikieltolain joka vain otettaisiin esille kun ajankohta olisi otollinen. Tuo ajankohta täyttyi Antwerpissä toukokuussa 2006. Kansan mielipidetutkimuksissa tiettävästi melkein 90% kansasta oli asekiellon purkamisen kannalla ja tämä näkyi myös kesäkuussa 2007 käydyissä vaaleissa. Ensin mainittu vasemmisto-liberaali tahot koki täydellisen murskatappion. Vaalit puolestaan voitti taho (CD&V/N-VA), joka lupasi täysin epäonnistuneen totaaliasekiellon purkaa.

Yhdysvallat

Tässä nyt on ampuma-aselakisirkuksen ympärillä ties minkälaista väitettä ja uskomusta. Yksi heitto liittyy hyvin usein Yhdysvaltoihin, eli usein kuulee vetoamuksen siitä kuin USA on kauhuesimerkki siviiliaseiden hallussapidosta ja pyssyistä nyt ylipäätänsä. No kuten tuossa yhdessä aiemmassa kirjoittelussa viittasinkin Yhdysvaltojen suuntaan ja muistuttelin että kyseessä on maa, jossa on 300 miljoonaa ihmistä ja 50 osavaltiota. No tämä tarkoittaa sitä että jokaisessa osavaltiossa on oma lakinsa ja näin ollen omat itsenäiset lukemat. Jopa on paikkakuntia missä on omat lakinsa ja luonnollisesti heillä on omat vaikutuksensa asetuksista. Ärsyttävää on jenkkiläheitoissa se tietämättömyyden ilmentymä, mikä on luettavissa ko. aiheen heittäjältä, jo näiden eri osavaltioiden ja niissä eri lakien tiedostaminen paljastaa tiedon puutteen ja vertailukelvottomuuden esim. kokonaisen Yhdysvallan ja Suomen välillä. Olisi älykkäämpää verrata ehkä yhtä osavaltiota Suomeen, tai sitten koko Yhdysvaltoja vaikkapa koko eurooppaan.

No kumminkin lähdin kaivelemaan taustoja (lähteinä mm. U.S. Air Force Academy ja Duke University tutkimukset) eri osavaltioissa ja heidän luvuista. Kaikkia osavaltioita en alkanut vaivamaan vaan otetaan ampuma-aselakien suhteen ääripäistä paikkakuntia, osavaltioita ja jokunen siltä väliltä, ampuma-aselakeja käytössä, tilastolukuja ja huomiota:

Washington DC, kyseiseen kaupunkiin istutettiin Yhdysvaltojen yksi tiukemmista ampuma-aselaista vuonna 1976. Tuon lain voimaan tullessa henkirikollisuus on kasvanut noin 134%, kun samassa ajassa koko maan ja Washington -valtion henkirikostilastot ovat laskeneet (koko maassa 2%). Washington DC:issa "murhaluku" on ollut pahimmillaan yli 80 kuolemaa 100 000 kansalaista kohden.Noin vertailuna mainittakkoon errä Irakissa pahimmillaan vastaava luku on noin 60 kuolemaa 100 000 kansalaista kohden. Luku on laskenut, 2007 poliisin ilmoittamien lukujen pohjalta suhde on noin 32-33/100 000, edelleen erittäin korkea. Washington -osavaltiossa ampuma-aseilla syntyneiden henkirikosten luku pyörii noin 10 kuollutta 100 000 kansalaista kohden.

New York City, New York osavaltiossa sijaitseva kaupunki (oikeammin City of New York). Tässä kaupungissa on tiukalla otteet pidetty kiinni ampuma-aselaista ja sen asetuksista. 1960 -luvulla rekisteröitiin 390 pistooleilla tehtyä henkirikosta, 1972 vuoteen tullessa henkirikosluku oli hypännyt lukemaan 1 691. Vuonna 1973 poliisi arvioi kaupungissa olevan 1 300 000 laitonta lyhyttä käsiasetta. Kaupungin henkirikosten luku pyörii noin 5-6 kuollutta 100 000 kansalaista kohden. Kun taas osavaltion vastaava luku on alle 4 kuollutta 100 000 kansalaista kohden.

Maryland osavaltioon laadittiin vuonna 1986 uusi erityisesti lyhyitä ampuma-aseita vahvasti rajoittava ampuma-aselaki. Noin kahdessa vuodessa lain voimaan tulon jälkeen henkirikoslukemat kasvoivat 22% ohittaen kansallisen henkirikostilastoarvon 33%:lla. Ampuma-aseilla tehtyjen henkirikosten suhdeluku on 11-12 kuollutta 100 000 kansalaista kohden.

New Hampshire osavaltiossa ei käytännössä ole minkäänlaista ampuma-aselakia, tai rajoitusta. Tässä osavaltio on silti usein tilastoitu maan turvallisimmaksi. Sen ampuma-asehenkirikossuhde on 5.8 henkirikosta 100 000 kansalaista kohden. 

Massachusetts edustaa ampuma-aselain tasolla mielenkiintoista osavaltioa kotimaamme kannalta. Siellä säädettiin vuonna 1998 ampuma-aselaki, joka vastaa jokseenkin vastaavaa mikä meillä aikoinaan otettiin samoihin aikoihin käyttöön (1997-2011/5), tosin joidenkin asioiden suhteen kevyempänä, mm. kanto-oikeus. Heillä lakikäytäntö noudattaa samaa tasoa ja linjausta mikä meillä oli vielä vuosituhannen vaiheessa. Osavaltion ampuma-asehenkirikossuhde on ~3 henkirikosta 100 000 kansalaista kohden. 

Arlington County kaupunki Virginian osavaltiossa, ampuma-aselaki on suhteellisen löysä. Henkirikosluku on noin 2 kuollutta 100 000 kansalaista kohden.

Kennesaw, Georgia. Tämä kaupunkin nyt on jokseenkin esimerkkitapaus ampuma-aselain toisesta ääripäästä. Lähestyminen ja tulokulmaan on ko. paikkakunnalla ollut täysin erinlainen. Kennesaw paikkakunnalla 1982 määrättiin laki, jonka mukaan jokaisen paikkakunnalla asuvan on PAKKO omistaa laillinen ampuma-ase. Ajatus pohjaa ns. väkivallan tasapainoon, eli rikolliselle syntyy suurempi riski toteuttaa rikos, kun heikommallakin kansalaisella on erittäin korkea puolustusmahdollisuus rikoksentekijää kohden. Jotkut ovat sanoneet Kennesaw:ia tietyn tyyppisenä edelläkulkijana nykypäivän "suojeluase" ja "Right to Carry" -käsitteiden alla, tosin käsittääkseni Kennesaw ei nyt aivan asian edelläkävijä ole. Tosin mielenkiintoisia lukemia on vuosikymmenten aikana paikkakuntaan kirjattu. Ennen lakia tuo henkirikossuhdeluku oli noin 5.3 kuollutta 100 000 kansalaista kohden, 2005 luku oli noin 2 kuollutta 100 000 kansalaista kohden. Mielenkiintoista tuona ajanjaksona on huomata että kapungin väkiluku kasvoi vuoden 1980 5000 ihmisen kylästä noin 30 000 ihmiseen 25 vuodessa. Ampuma-aselain vaikutus kasvusuhteeseen ja rikosmäärien muutokseen on erikoinen; enemmän ihmisiä (teoriassa enemmän rikollisuutta) + enemmän laillisia ampuma-aseita = tuloksena henki- ja väkivaltatilastolukujen lasku. Kuitenkaan itse Georgia osavaltion ampuma-asehenkirikosluvut eivät ole matalimmasta päästä (~7/100 000). Kennesaw mainostaa luonnollisesti kehitysluvuillaan näyttävästi, esimerkiksi uuden ampuma-aselain voimaantulon jälkeen rikollisuus laski melkein 90% parissa vuodessa, tosin väestöpohjakin on tuolloin ollut suhteellisen pieni. Tosin jokin asia hommassa on että se aidosti toimii, nimittäin on suhteellisen normaalia että esimerkiksi vuosituhannen vaihteen jälkeen Kennesaw:ssa tilastoidaan vuosia joissa ei henkirikoksia tapahdu ensimmäistäkään ja ehkä se hyvin alhainen rikollisuuden määrä on joka näkyy selkeimmin.

District of Columbia, osavaltio joka on tiettävästi ollut vuodesta toiseen kärjessä ampuma-aseilla tehdyissä henkirikostilastoissa. Koko osavaltion luku pyörii ampuma-asehenkirikosten osalta yli 20 kuolleessa per 100 000 kansalaista. Tietenkin kysymys kuuluu miksi näin? ..no vastaus on käytettävästä ampuma-aselaista ja etenkin lakikäytännöstä. Ensinnäkin ampuma-aselaki on kahteen käytäntöön nojaava, toinen jokseenkin Washington DC:n ampuma-aselakikoodia ja -asetusta noudattavaan. Toiseksi käytäntö nojaa toteutumaan että ampuma-aseen omistaja on lähtökohtaisesti aina juridisesti heikommassa asemassa väkivaltatilanteessa. Tässä vaiheessa jotenkin piirtyy mieleen meidän viimevuosina esiin tulleet mm. median ja poliitikkojen ampuma-aseiden demonisoinnit, ts. lähtökohtaisesti ampuma-ase on pahan alku ja juuri, oli rikostapauksen taustalla tilanne ollut mikä hyvänsä. Tästä päästään lopputulokseen..tai ehkä rehellisesti sanoen olettamukseen/päätelmään että kun ampuma-ase on ampuma-aselain myötä jo tiukahko, niin lakia käytännössä entisestään tiukentava toimi tekee tilanteesta totaalikielto asetelman?

Osavaltiot missä on otettu käyttöö RTC (Right to Carry) eli aseenkanto/suojeluase laki, on henkirikostilastot laskeneet tilastollisella keskiarvolla noin 9%, raiskaukset noin 5% ja ryöstöt/varkaudet 3%. Osassa prosenttiluvut ovat suuremmat, osassa luonnollisesti pienemmät. RTC -lain teho on kumminkin huomattu ja kyseistä lakilaajennusta on otettu käyttöön jatkuvasti enemmän Yhdysvalloissa.

Noin vertailuarvona Suomen lukuun mainittakoon että kotimaassamme luku on laillisilla tehtyjen ampuma-asehenkirikosten suhteen noin 0.17 kuollutta 100 000 kansalaista kohden. Kun kaikki (laittomat mukana) ampuma-aseella tehdyt henkirikokset on mukana luku on noin 0.34 kuollutta per 100 000 kansalaista kohden. Kun tähän ynnätään itsemurhat, päästää niihin yleismaailmallisiin lukuihin ja keskiarvoihin eli hieman alle 2 kuollutta 100 000 kansalaista kohden Suomessa.

Tässä vaiheessa huomataan jo että Yhdysvallat ampuma-aselakivertauksena Suomelle on TODELLA huono. Pelkästään yhden osavaltion sisällä on suuria eroja jotka vaikuttavat lukuihin. Todellisuudessa jopa yhden osa-valtion vertaaminen Suomeen on epärelevanttia. Tämä siis pelkästään lukujen valossa. Suuremman ongelman ja vertailukelvottomuuden tekee maan kulttuuri ja alueellinen hyvinvointi. Loopujen lopuksi huomaa että tässä verrataan Mersua Ladaan, eri hintaluokka, eri valmistustavat, eri varustelu, erinlaiset mieltymykset, jne. Tästä syystä mm. Japanin vertaaminen Suomeen..tai mihin muuhun EU maahan on hyvin huonoa, mutta katsotaas..

Japani

Tämä maa on näissä juupas-eipäs -keskusteluissa se "asevastustajan isku aseharrastajan vyön alle" tai asevastustajan ässä hihassa. No todentotta, Japanissa on ehkä koko maailman tiukin ampuma-aselaki, se on jopa niin tiukka että teräesineet kuten miekat ovat luvanvaraisia. Japanin henkirikosluku "crime rate" on reilun 1 kuollut per 100 000 kansalaista..ja se on matala, vaikkakin on joissain kirjoitteluissa ollut arvioita tilastojen kasvuun. Jälleen miksi näin matalat luvut? ..tietysti ymmärrettävästi asevastustaja korostaa totaalikieltoa, Japanin tapauksessa osakseen näin onkin, on maa jossa kielto toimii..edelleen kysymys miksi? No avataas asiaa parilta kantilta, ensinnäkin Japanilainen kulttuuri nojaa kunniaan ja lähimmäisen kunnioitukseen, siis se on ihmisiin kulttuuriperimän kautta sisäänleivottu. Siinä kun meillä täällä jamppa "päissään kuseksii ja paskoo" miten sattuu, örisee jne. Japanilainen hillitsee itsensä. Tämä tarkoittaa siis sitä että se käytös ja ajattelutapa mikä meillä jollakin asteella toleroidaan ja "ymmärretään", ei missään nimessä ole Japanissa suvaittavaa. Voisi siis ehkä rivien välistä sanoa Japanilaisten olevan ainakin meitä sivistyneempia ja fiksumpia. Toinen asia on sotahistoria lähinnä ampuma-asekulttuurin kehittymisen näkökulmassa..voisi sanoa että ei Japanissa ole ampuma-asekulttuuria koskaan syntynyt. Ei sinne ole jäänyt esim. miljoonaa ampuma-asetta sodanjäljilta kätketyksi, jotta voitaisiin naapurin toinen tai kolmas väkivaltainen hyökkäysyritys torjua. Japanissa ei myöskään ole sellaista metsästyskulttuuria kuin meillä on ollut erittäin pitkän aikaan kulttuuriksi asti..itse asiassa Suomessa on suhteessa väkilukuun nähden yksi maailman aktiivisimpia metsästyskulttuureita. Kolmas on maantieteellinen seikka, ei Japani edusta ns. porttia idän ja lännen välissä, kuten tietyllä tavoin Suomi edustaa. Tämä tarkoittaa sitä että Japanin läpi ei virtaa logistisesti esim. Venäjän kokoisesta maasta tavaraa eteenpäin, joka tarkoittaisi mm. salakuljetettujen ampuma-aseiden tai/ja sotilastarvikkeiden liikkumisriskiä. Neljänneksi maantieteellisyyden lisäksi Japani ei omaa Suomen ja EU:n kaltaista kauppasidosta mihinkään, seon taloudellisesti suhteellisen terve maa moneen EU maahan verrattuna. Tämä puolestaan tarkoittaa sitä että aseteollisuus ei ole minkäänlainen riippuvaisuus Japanille, se on enemmänkin se "ruokakaupassa hyllyltä valittava tuote ilman sitoumuksia". Viidenneksi tulee rikoksien ratkaistavuus; Japanissa henkirikokset ratkaistaan 95.9%:sti kun vastaava luku mm. Yhdysvalloissa on 68.3%. Tämä taas tarkoittaa että erim henkirikoksen tekijä jää käytännössä melkein aina kiinni, joka puolestaa vaikuttaa varmasti ainakin murhia suunnittelevan rikollisen ratkaisuihin. Puolestaan esim. siellä Yhdysvalloissa kiinnijäämisenriski on selvästi pienempi, joka puolestaan voi vaikuttaa rikollisen toimiin. 

Nämä ovat eräitä eroavaisuuksia, ehkä suoranaisesti ampuma-aseilla tehtyihin henkirikoslukuihin vaikuttavat tekijät syntyvät siitä että ampuma-aseita ei yksinkertaisesti maassa niin hirveästi ilmeisesti ole, jos ei laillisia, niin ei hirveemmin ole laittomiakaan. Suurempi painopiste on Japanilaisessa kulttuurissa ja kansan hyvinvoinnissa. Tämä viimeinen on se koko ampuma-aselakihässäkyksen kruunun jalokivi. Kansanhyvinvointi heijastaa eniten ylilyönteihin. Tämä on nähtävissä satoja vuosien ajalta ja kyseinen asia on useiden tutkimuksien kautta todistettu (esim. Harvard). Jos haaveillaan Suomesta Japania, on moni asiaa rakenteellisesti pielessä, eikä synny hetkessä. Vertailuna voisi kuvailla naisten oikeuksien ajamista Irakissa jossa sille ei ole mitään juuria ja samaa naisten oikeuksien ajamistä kuin Suomessa, jossa tätänykyään on kaikille tasa-arvokeskusteluille suhteellisen hyvät lähtökohdat.

Australia

Tässä kenguruiden maassa tippui eräänlainen ampuma-aseiden totaalikielto päälle vuonna 1996. Taustalla oli vaikutti 1980-90 luvuilla syntyneet erinlaiset ampuma-tapaukset, viimeisin lakimuutokseen vaikuttava tekijä oli Port Arthurin välikohtaus joka vaati 35 ihmisen hengen, loukkaantuneita oli 21. Vuonna 2002 mm. USA today ("Gun laws don't reduce crime", 2002) uutislehti teki tutkimusta siitä kuinka 4 -vuodessa uusi ampuma-aselaki on purrut. Tuloksia kirjattiin seuraavasti: aseistettujen ryöstöjen määrä oli kasvanut 51%, aseettomien ryöstelyiden määrä oli kasvanut 37%, siviileihin kohdistuneet hyökkäykset olivat kasvaneet 24% ja kidnappaukset lisääntyneet 43%. Tosin murhalukemat olivat laskeneet 3%, taas tapot olivat kasvaneet 16%.

Australian "tilastokeskus" on julkaissut seuraavanlaisen tilaston 1995-2007 vuosilta:

Kehitys on jokseenkin samansuuntainen kuin Briteillä, eli kaikki muut väkivaltarikoksen luvut ovat selvästi nousseet vuosi-vuodelta, lukuunoattamatta henkirikoksia kokonaisuudessaan. Taulukossa ei ikävä kyllä ole USA Today -lehden erottelemaa murha- ja tappotilastoa.

Aasinsillalla Norjaan

Aiheesta jo lyhyen pärinän kirjoitin, mutta laitetaan tähän nyt tarkemmin. Tähän asti..tai sanotaanko hyvin pitkään on ollut suhteellisen hämärän peitossa kuka luotsaa ja kenen intresseissä tässä maassamme ampuma-aselakiasiaa viedään. Norjan ikävät tapahtumat paljastivat maassamme koko touhun vetäjätahon, kun vain pari tuntia massamurhatapahtuman jälkeen Erkki Tuomioja (SDP) alkoi vaatimaan meilla ampuma-asekiristyksiä, perässä jonkun ajan jälkeen komppasi presidenttimme Tarja Halonen (SDP). Asiaa kummastutti eniten se että ko. massamurha ei tapahtunut kotimaassamme, joka olisi voinut herättää aiheellista keskustelua maamme sisäpoliittisista suuntauksista/tarpeista ja toinen oli se että uusi ampuma-aselaki oli ollut voimassa vasta reilun kuukauden. Aiempaa poliittisen vetäjäporukan hämärtymistä ja sekoittumista nostatti mm. Matti Vanhanen ja Anne Holmlund, jos siis tarkastellaan puolueiden taustoja, tosin ehkä se suurempi ja keskeisempi side syntyy hallitustyöskentelystä ja sen sisällä olevasta "hyvävelikerhosta" ja/tai puolueiden koaalitiosta. No juu, tähän siis lopussa myöhemmin tarkemmin.

Norjassa siis tapahtui perjantaina 22 heinäkuuta 2011 länsimaalaisessa mittakaavassa erittäin tuhoisa verilöyly. 32 -vuotias Anders Behring Breivik räjäytti suhteellisen kookkaan lannoitteista tehdyn pommin Oslossa ja tämän jälkeen pyyhkäisi Utøyan saarelle (~40km Oslosta) poliisiksi pukeutuneena. Saarella oli vuosittainen työväennuorten leiri, johon oli kerääntynyt noin 600 nuorta viettämään aikaa. Noin 8-9 vuotta verilöylyä suunnitellut Breivik surmasi 69 ihmistä saarella, suurin osa 17-18 vuotiaita. Oslon pommissa kuoli 8 henkeä. Pommi oli räjähde- ja terroristiasiantuntijoiden mukaan onneksi väärin toteutettu, sillä ymmärtääkseni räjähdemäärän teho olisi saanut paljon suuremman henkilövahinkomäärän aikaan, jos se olisi toisin toteutettu - onneksi näin ei ollut. Tekijän motiivi omien perusteluiden koko touhuun oli maan suuntauksen muuttaminen, eli hän oli äärioikeistolainen ja ilmeisen pettynyt lukuisiin suuntauksiin, mihin maa oli ottanut viime vuosina askelta. Lähinnä ilmeisesti monikulttuurisuus oli yksi näistä.

Ampuma-aseiden ja ampuma-aselain näkökulmasta asiasta tietenkin löytyy kiinnekohtia runsaasti. Myös tapahtuma antaa aihetta monenlaiselle pohtimiselle ja asioiden punnitsemiselle. Meillä tosiaan SDP käytti välittömästi ikävää tapahtumaa poliittisena hyppykeppinä vaatien aselain tiukentamista ja vähintään keskitettyjä ampuma-aseiden säilytystoimia. Käsittääkseni kumminkin Norjassa ei ainakaan vielä ole niin suurta keskustelua tekovälineet tai lupapolitiikka nostanut, enemmänkin miksi tähän on tultu noin ihmisen ja yhteiskunnan toiminnan puolelta. Tosin on huomattavaa että Norja on tapahtumasta shokissa pitkän aikaan ja tapahtumaa puretaan varmasti myös pitkään. 

No ne tekovälineet, on uutisoitu että Breivikillä on ollut käytössä Ruger Mini 14 (.223) itselataava kivääri ja Glock 17 (9mm Para) itselataava pistooli, kummatkin luvallisia aseita. Jossain vaiheessa uutisoitiin ampujan omistaman Benelli Nova manuaaliladattavan haulikon olevan tapahtumassa, mutta nyttemmin moista ei enään ole mainittu...taitaa ne faktat tarkentua ajan myötä, herääkin kysymys minkä vuoksi media/uutisointi keulii yli aina heti alussa? Norjan ampuma-aselaista, se on jokseenkin samansuuntainen kuin meillä kotimaassamme. Se suhteellisen tiukka, sen myötä Norjan laillisilla ampuma-aseilla tehdyt henkirikosluvut ovat matalat (Harwardin tutkimuksen mukaan ~0.8% kaikista henkirikoksista)...tosin tämä Breivikin tapaus tulee nostamaan tilastot erinlaisille lukemille.

Breivik oli omistanut haulikon noin 7- vuotta ennen kuin haki hankintalupaa kiväärille. Haulikon hallussapitojan perusteella tiettävästi kiväärin saanti ei tuottanut ongelmaa, mutta pistoolin tuotti. Viranomainen oli edellyttänyt ampumaseuran/-klubin jäsenyyttä ennen luvanmyöntämistä. Niinpä Breivik oli liittynyt paikalliseen kerhoon ja 9mm lupa oli liene herunut sen myötä. Tässä lyhykäisyydessään prosessi. Yhtymäkohdat meidän ampuma-aselakiin ja toimintaa on jokseenkin ehkä samansuuntaiset, tosin lyhyeen käsiaseeseen meillä ei noin vain olisi lupaa saanut, etenkään 9mm pistooliin. Meillä hakijä testien, ampumalokirjojen, asekouluttajien ja perustelujen kautta voi saada ensimmäiseksi lyhyeksi käsiaseeksi .22lr. väljyisen aseen..senkin toimintatapa voi olla suuri keskustelun ja punnitsemisen aihe viranomaisen kanssa. Käytännössä uuden ampuma-aselain voimassa ollessa moni asetyyppi, kaliiperi ja toimintatapa on kampitettu siten että voidaan puhua jonkun asteisesta totaalikiellosta.

Mielenkiintoisin asia liittyy Breivik:in ajatuksiin ja toimiin tekovälineiden hankinnassa. Tekijähän on tehtaillut 1500 sivuisen manifestin jossa laarittelee yhtä sun toista ajatusmallistaan ja tekemisistään, nyttemmin viranomaiset ovat yrittäneet hakea joita GPS koordinaatteja siitä, yms. Tekovälineen hankinnassa ilmenee sellaisia keskeisiä asioita, mitä tulisi pysähtyä pohtimaan ja näkemään tiettyjä uhkakuvia. Tosin näiden näkeminen voi maassamme asevastustajalle olla vaikea huomata tai noteerata. Breivik:in kertomuksen mukaan hänen tarkoitus oli hankkia laittomat sotilasvarusteet iskuunsa. Tarkoitus meni siinä määrin eteenpäin että hän näki Tsekkien olevan otollinen maa hoitaa tahtomansa pimeät välineet (rynnäkkökivääri, pistooli, kranaatteja, sinko) itselleen. Perusteena Tsekkiin oli ajatus, jonka mukaan kyseinen maa edustaa löysimpää ampuma-aselakiasetusta euroopassa.Lisäksi entisenä varsovanliiton maana Tsekki luonnehditaan asevarastojen myötä olevan laittomien aseiden kauppakulkupaikka euroopassa. Breivik matkasi Prahaan kuvitellen saavan kaupat haluamista tekovälineistä. Hänellä oli laittomia poliisin uniformuja ja väärennettyjä poliisitunnisteita, joiden avulla hän ajatteli onnistuvan toteuttaa hankinnat. Paikan päälle saavuttuaan ei hankinnat onnistunutkaan, hän yritti paikallisilta prostituoiduilta ostaa tietoa hankintamahdollisuuksista tuloksetta. Lopulta hän palasi maahansa ja totesi että BBC:n uutisointi Tsekeistä oli erheellinen.

Tietysti kun vaikkapa minuutin pohtii Breivikin tapaa toimia, ei ihme että ei haluttu lopputulos ole syntynyt. En usko että missään euroopan maassa jos ilman asianmukaisia dokumentteja ulkomaalainen lähtee turuiltä-ja-toreilta kyselemään kranaatteja, että sellaisen myyjä innoissaan tulisi välittömästi esille. Puhumattakaan jos poliisiksi esittäytynyt ulkomaalainen alkaa tiedustelee laittomia aseita ostettavaksi. Aiheeseen on aikalailla löytynyt huhupuhetta ja erilaista uutisointia. Haulikon uutisoinnin tavoin osa on vedetty takaisin, jne. Yksi oli mm. sellainen uutisointi jota meillä mm. Iltalehti ja Tuomioja tarttui tanakasti oli väite jonka mukaan Breivikillä oli sarjatuliase. Tätä "automaattiase" löpinää herkuteltiin pitkään kunnes on ilmeisesti tekovälineet teknisesti paljastui joksikin muuksi kuin sarjatuliaseeksi. Tosin meillä asiaa käytetään edelleen poliittisena keppihevosena..aiheetta. Muita vastaavia uutisointija/huhuja on että Breivik onnistui saamaan laittoman AK -pohjaisen rynnäkkökiväärin, mutta patruunoiden (kaliiperi joko 7.62x39 tai 5.56x39) puute olisi estänyt ko. aseen käytön tapauksessa. Myös laittomien aseiden hankinnan suhteen Breivik olisi pohtinue erinlaisia keinoja, mm. rikollismoottoripyöräjengit ja rikollisliigat. Kaikki nämä olivat häneltä kuulemma jääneet taakse koska oli pelko ja epäluottamus ko. asemyyjia kohtaan, tämä mm. ilmenee Prahan rikollisliigaan kohdstuvana epäilyksenä..ts. Breivik siis pelkäsi menettävän henkensä jos asioi ko. tahon kanssa. Niinpä hän manifestissaan toivookin että euroopan ampuma-aselait tiukkenesivat, sillä hän tiesi sen lisäävän laittomien aseiden saatavuutta ja markkinaa. Hän omien kirjoitusten perusteella piti tätä toivottavana jotta hänen omien sanojen mukaan hänenlaisensa saisivat tekovälineet tekemisilleen helpommin ja nopeammin. Eli siis terroristi toivoo valtioiden reagoivan kuten Suomi reagoi, jotta hänenlaisillaa on helpompi jatkossa toteuttaa massamurhia. 

No on onni että Breivik oli/on pelkuri hankintatoimissaan, nimittäin ehkä se lopputulos voisi olla nykyistä vieläkin huonompi jos hän olisi enemmän kuin noin viikon yrittänyt laittomaa kalustoa hankkia ja uskallusta/kärsivällisyyttä olisi löytynyt hakea se aito laittoman asemyynnin kontakti. Pelkuruudesta tosin kertoo myös se että hänen tekonsa saarella ei edusta mitään muuta kuin puolustuskyvyttämien ihmisten ajamista nurkaan ja teloittaminen. Kun poliisi tuli saarella, oli Breivik valmiina kädet pystyssä 15metrin päässä aseistaan, kuulemma poliisi oli lähellä ettei ampunut saaren teloittajaa välittömän pommiepäilyn vuoksi. Näistä "pelkurimaisuuksista" johtuen herää kysymys että olisiko saaren lopputulema ja uhriluku ollut toinen JOS Norjassa olisi Right to Carry -tapainen ampuma-aselaki laajennus käytössä ja saarella olisi ollut siviileillä vaikka 50 asetta? ..tai vielä relevantimpi kysymys liittyen siviilin aseenkanto-oikeuden keskeiseen toimivuuteen ("väkivaltapelon tasapaino"), olisiko Breivik ylipäätänsä uskaltanut saarelle ammuskelemaan jos olisi tiennyt mahdollisuudesta aseelliseen vastarintaan? Itse uskaltaisin suhteellisen suuren rahasumman laittaa vedonlyöntiin että RTC -lain vaikutus olisi muuttanut lopputuloksen sellaiseksi, että uhriluku oli nyt selvästi matalempi. Näin on nimittäin nähtävissä kaikkialla maailmassa, missä ko. laki tai vastaava on käytössä.

Korpisäilytys

Kun perjantaina uutisoitiin Norjan tapahtumista, oli kulunut noin kaksi tuntia kun SDP:n Tuomioja alkoi politikoinnin ampuma-aselain kanssa. Siis käytännössä ei edes tiedetty mitä norjassa oli tapahtunut tai ihmiset vielä taistelivat hengestaan, kun meillä poliitikot (myöhemmin maamme presidentti) alkoivat markkinoimaan omia suuntauksiaan uhrien kustannuksella. Noin rehellisesti sanoen ei tule äkkiä mieleen yhtään näin alhaista tekoa tai temppua..vieläpä maan johtoportaalta. No kuten aiemmin hiukan tuli ilmi, kysehän on mm.SDP:n poliittisesta tavoitteesta siviilien ampuma-asekiellon suhteen, syitä yms. muista myöhemmin lisää. 

Tämä uutisoinnin jälkeinen politikointi muuttui hyvin nopeasti sellaiseen vaatimukseen/ajatukseen, että maamme kaikki siviilien omistuksessa olevat ampuma-aseet tulisi säilyttää keskitetysti riippumattomissa tiloissa, eli ns. "korpisäilytystiloissa". Aihe ja ajatus ei ole uusi, sitä väläyteltiin jo viime vuosien aikana aiemminkin. Ideaa on perusteltu sillä että se estäisi humalassa olevat äkkipikaismurhat ja mahdollisesti myös Norjan kaltaiset massamurhat..tässä viimeisessä siis se löyhä kytkösyritys poliitikolta Norjan tapahtumiin. 

No ok, pohditaan mitä tuo "korpisäilyttäminen" tarkoittaa käytännössä. Maassamme on siis yli 650 000 ampuma-aseluvan omistajaa ja karkeasti noin puolitoista miljoonaa laillista ampuma-asetta (miinus 10-30% riippuen rekisterin ajantasattomuudesta). No koska nämä 1.5 miljoonaa asetta ei ole niitä ukkovainaan 100mm*100mm kokoisia sodan aikaisia taskuaseita, eikä niitä siroja orava -piekkareita, tarkoittaa sitä että herää kysymys suhteellisen suurelle tilan tarpeelle. Jonkinlaisella fiksulla järjestelyllä ehkä noi neliön tilaan saa mahtumaan karkeasti 15 ampuma-asetta...tosin rehellisyyden nimissä tilantarve voi olla ko. asemäärälle käytännössä suurempi, mutta mennään tällä luvulla. Saadaan pelkästään neliömäärävaatimukseksi koko ampuma-asemäärälle noin 100 000 neliötä. No käytännössä mukaan täytyy laskea myös A-tarvikkeet, voidaan neliömäärä kertoa ainakin 1.5:llä. Arvioidaan siis neliömääräksi 150 000neliötä. Suomen kansa ei asusta yksin yhdessä sumpussa niin kuin ikävän usein "hesalainen"/kehä -3:n sisäpuolella asuva "metropoli-ihminen" asiaa tahtoo nähdä, vaan ihmiset todellisuudessa asuu maassa väljästi. Tämä tarkoittaa että välimatkojen vuoksi näitä säilöjä tulee olle useampia. No mitä useampi rakennus on, sen enemmän tulee lisäneliöitä siitä syystä että tietyt rakenteelliset tekijät niitä tuovat (eteiset, tukirakenteet,jne). 

Ampuma-aseseuroja on noin reilut 300kpl ja metsästysseuroja yli 2500kpl, lisäksi jokunen kymmenen muita asealanseuroja (mm.asekeräily). Ampumaratoja on yli 2000kpl. No jotta näiden yhteisöjen jäsenet saisivat ampuma-aseensa yhdistyksien ja ampuma-ratojen yhteyteen, nousee säilytyspaikkojen rakentamistarve noin 5000kpl:een. No tästä siis saadaan että keskiarvollisesti jokaisessa säilössä on 300 asetta ja säilön koko on noin 30 neliötä A-tarvikkeineen. Eli näitä yksiön kokoisia betonipunkkereita tulisi rakentaa maahamme sen 5000kpl sinne-tänne. Ns.murtovarman säilön tekeminen ko. neliömäärälle kaivuineen, maa-alueineen, sähkötöineen, murtojärjestelmineen, murto-ovineen, kulku-/avainjärjestelmineen, jne. maksaa jonkunlaisen hintalapun verran. Jos arvio pitää antaa niin puhutaan varmasti jotain 70 000-200 000 euron välissä per säilö. Tämä tarkoittaa kokonaisuudessaan noin 350 000 000 - 1 000 000 000 euron kustannusta ja mukana ei ole mahdollista vartiontia. Kuka maksaa? ...yhteiskunta, veronmaksajat...on oikeudenmukaista että tähän "turvallisuusasiaan" osallistuu koko kansa, etenkin kun koko kansa välillisesti on asiaa vaatinut. Vai pitääkö lysti kustantaa harrastajilla? ..eli luodaan jälleen taloudellisia sanktioita syrjivästi sellaiselle kansan osalle joka on tyysti syytön esimerkiksi Norjan tai koulusurmien tapahtumiin?

No nyt kumminkin on rahallinen summa tiedossa, mitä sillä saavutetaan? ..se suuri kansan turvallisuus? ..miten se vaikuttaa harrastajiin?

Otetaan turvallisuus ensiksi, eli kuvitellaan Norjan tapausta. Hänella oli ampuma-ase kotonaan kun hän lähti liikenteeseen. No jos Norjassa olisi ollut tällainen keskitetty korpisäilytys, niin hän olisi mennyt säilön kautta kun olisi lähtenyt toteuttamaan hirmutöitään - eli eipä säilö estä Norjan kaltaisten tekojen syntyä. Entäpä kouluampumatapaukset? ..taas ampuja voi hakea aseen säilöstä siinä missä kotoaankin ottaa mukaan, eli ei muuta tilannetta mitenkään. Pikastuksissaan tehdyt murhat..ne ovat nyt sitten suurin asia mihin merginaalisesti tällä miljardeja maksavalla hankkeella voidaan vaikuttaa. Kuinka paljon ns. pikaistuksessa tehtyjä ampuma-asehenkirikoksia maassamme todellisuudessa syntyy? ...tänä vuonna tähän päivään mennessä on tapahtunut yksi ainoa. Kaikki muut ovat olleet jonkin verran harkittuja, eli ilmeisesti säilöllä käynnin vaivan "väärtejä"

No entäpä se harrastajan käytännönelämä. Ottamatta nyt suuremmin kantaa siihen faktaan että ampuma-aseet eivät ole valtion, vaan ykstyisten henkilökohtaista omaisuuttaa JA näin ollen heillä mm.säilyttämisen suhteen lain puitteissa tulisi olla hallinto-oikeis, niin tällainen korpibunkkereihin säilöminen tarkoittaa väkisin ihmisille nyt ainakin useassa tapauksessa käyttökulujen kasvua. Nimittäin aika harvalla se säilö tulisi olemaan kodin sijaintiin nähden alle 10 kilometrin päässä. Käytännössä etenkin pohjoisessa puhutaan yli 100km välimatkoista esim. seuratilan ja ihmisten kotien välillä, kuitenkin esim. metsästäjällä mailleen jossa ampuu on matkaa usein 0 metriä koska maillaan asuu. Eli esim. maillaan ampuvan henkilön tulisi ajella päivässä satoja kilometrejä, kuluttaa tuntikausia OMISTAMANSA ampuma-aseen saamiseen..eipä oikein kuulosta oikealta. No tämä on vielä köykäisestä päästä aihetta. Kun puhutaan metsästyksestä ja metsästäjistä, puhutaan hyvin epäsäännöllisistä kellonajoista jahtien yms. suhteen. Myös kokoontumiset, metsästyksen jaksotukset yms...ei se metsästäminen ihan sellaista ole, mitä kaupunkilainen kuvittelee sen olevan. Käytännössä erittäin moni aseharrastaminen ei näiden korpisäilöjen kautta toimi.

No entäpä sitten se ehkä tarkein/hälyyttävin asia korpisäilöjen suhteen, eli aseiden vuoto rikollisille. Tällä hetkellä aseiden säilytys on ihmisten kotona, eli teoriassa asein varioitu 24/7. Yhdessä kodissa on sen keskimäärin 1-3 asetta kotona. Potentiaalinen asevaras: a.) ei tiedä missä kodissa aseita on, ja b.) ei osaa arvioida murtautumisen/varastamisen riskitasoa. Loppujen lopuksi riskit rikolliselle on suhteellisen korkeat saavutettavaan saaliiseen ja sen arvoon nähden.
No entäpä se korpisäilö; 5000 säilöä, joiden osoitteet saa selville. Jokaisessa säilössä on satoja aseita ja ei vartiointia. Usein säilö on vielä pitkien välimatkojen päässä viranomaisesta, jolla kestaa pitkään tulla hälyytyksen tultua paikalle. Sen potentiaalin varkaan tilanne siis muuttuu; a.) tiedetään keikkapaikat, b.) jokaisesta paikasta saalis on hyvä, c.) kiinnijäämisen ja loukkaantumisen riski on olematon. 

No kyllähän SDP:n koko keskitetty korpisäilytys on ammuttu alas monessakin eri tahossa, jopa muutamien (poliisi-)virkamiesten taholta julkisesti. Samoin idea ei ole maailmallakaan uusi, mm. Ruotsissa armeija järkeili että kriisitilanteen mobilisoitumisen kannalta tällainen korpisäilö olisi ideaali. Niinpä Ruotsi miljoonilla rakensi säilöjä aseille ja varusteilleen. Kun tarpeeksi oli rikollisliigat sarjatuliaseita säilöistä varastanut, loppui armeijan korpisäilyttämiset siihen. Kyllähän noita heittoja on ollut että voidaanhan niitä säilöja vartioida, koska varioidaan asekauppojakin pitäjän puolesta ja puolestaan onhan meillä armeija ja poliisi jotka vartioi omiaan. Kun asiaa keskustellaan pidemmälle huomataan että millaiset oikeudet asesäilön vartijoilla tulisi olla? ..tuliaseenkäyttö oikeus äärimmäistapauksessa? ..muutenhan vartiointi ei toimi. Toinen kysymys liittyy kustannuksiin, 5000 säilöä, 3-vuoroa = 3-5 ihmistä/säilö, tarkoittaa noin 450 000 000 - 750 000 000 euroa vuodessa + lisät + sivu- ja muut kulut.

Ja edelleen mitä saavutetaan, mitä menetetään?
EI MITÄÄN JÄRKEÄ KOKO IDEASSA!

Kerrataan vielä kerran ne todelliset luvut

Koko ampuma-aselain...kaikkien lakien ohjaavin tekijä tulee olla se mitä lopputuloksena syntyy. Tässä tapauksessa puhutaan siis mm.henkirikostilastoista ja sen luvuista. Jokela koulusurmien jälkeen media ja julkinen taho on työntänyt vaikka minkälaisia lukuja ilmoille, mutta kukaan ei ole tuonut ilmi niitä OIKEITA LUKUJA. Esimerkiksi Maria! -ohjelmassa Anne Holmlundin vierailun aikana vuodatetaan kansalaisille että ampuma-aseisiin kuolee maassamme 300 ihmistä vuodessa, etenkin kun TIETOISESTI asiayhteydessä käsitellään laillisten ampuma-aseiden hallussapitoa. Suomenkielellä kyse on tietoisesta kansan harhaanjohtamisesta, valheiden tuottamisesta kansalaisten keskuuteen. Vastaavan radikaalin virheen jos tekee normaalityössä, on työpaikka hyvin nopeasti katkolla. 

No mikäpä se oikea luku sitten on? 8-9 henkeä vuodessa. Sen verran kuolee ihmisiä laillisiin ampuma-aseisiin vuodessa ja tuossa tilastoarvossa on mukana Jokela ja Kauhajoki. Viimeisien tilastoarvioiden mukaan luku olisi lähempänä 7:ää. Tämä siksi että koulusurmien nostama tilastopiikki tasoittuu. Kun puhutaan laillisien ampuma-aseiden henkirikosmääristä todellisuudessa..eli siis paljonko aseharrastajien keskuudessa näitä ylilyöntejä kuolemina tapahtuu, ollaan monta kymmentä prosenttia alemmassa lukemassa kuin tuo 8-9 henkeä vuodessa. Lyhyetä lailliset käsiaseet ovat saaneet kaikista eniten arvostelua ja vyörystystä koulusurmatapahtumien vuoksi, mikäpä niiden osuus tuosta 8-9 henkirikoksesta per vuosi on? ...2kpl/vuosi (mukana Kauhajoki ja Jokela).

Tähän päivään mennessä (6.8.2011) tänä vuonna on käsittääkseni/tiettävästi tapahtunut laillisilla 7kpl tapausta joissa on henki mennyt. Näistä 3 kuolemaa oli itsemurhia, eli tähän mennessä tänä vuonna on laillisiin ampuma-aseisiin henkirikosnimikkeellä kuollut VAIN 4 ihmistä. Kaikki on tehty pitkillä ampuma-aseilla, yhtäkään ei ole tehty näillä paljon pelätyillä lyhyillä ampuma-aseilla, eli pistooleilla/revolvereilla. Lyhyiden ampuma-aseiden osuus todellisuudessa vuosittaisisa tilastoissa on hyvin pieni. Poliisin osuus lyhyiden ampuma-asekuolemien suhteen on jonkunlainen. Esimerkiksi vuoden 2010 lopulla tapahtunut poliisivartijan kuolema harjoituksissa tiettävästi merkittiin tähän tilastoon mukaan. Asiassa on kaksi vääristävää tekijää koko ampuma-aselakikeskustelun kannalta. Ensinnäkin poliisi on yleisesti ottaen "rauhoitettu" kaikista ampuma-aseella tehdyistä henkirikoksista. Toiseksi poliisin tekele tilastossa on tehty usein virka-aseella, eli ampuma-aseella joka ei ole edes "kieltouhan alla" ja näin ollen ei kuuluisi todellisuudessa joukkoon. Tämän pohjalta mielenkiintoinen kysymys herääkin että kun tilastoista otetaan kaikki poliisin tekeleet pois ja koulusurmat, jotka olivat yksittäistapauksia, niin paljonko jää tilastolliseksi keskiarvoksi lyhyille laillisille ampuma-aseille henkirikosmääräksi vuosittain?

Yksi keskeinen älykkyyden ilmenemismuoto on kyky muodostaa vertailuja, tehdä johtopäätöksiä tiedosta ja ymmärtää painoituksia...ts.ymmärtää suhteellisuuksia. Kun ymmärretään asioiden suhteellisuuksia ja mittakaavoja, kyetään tekemään ÄLYKKÄITÄ PÄÄTÖKSIÄ.  Esimerkiksi jos tiedetään että mahdollisuus tuplata jossain uhkapelissä oma omaisuus on 1/10000000000000000000, niin ymmärretään kuinka suuri todennäköisuus on että se omaisuus menetetään jos veikataan. Vastaavasti ei ole kannattavaa romuttomalta hankkia autoa 50 000 eurolla, kun suhteessa samalla hinnalla saa uuden. Vertauksia voi keksiä pilmin pimein.
Noh...maassamme kuolee noin 50000 ihmistä vuodessa, kuka mihinkäkin ja mitenkäkin. Toki luvussa on mukana sydän- ja verisuonitautikuolemat ja muu "luonnollinen poistuma", mutta siinä on myös "luonnottomat". No kun paloitellaan syyt sekä aiheuttajat ja muodostetaan lista pienimmästä suurimpaan esimerkiksi "luonnottomattomia kuolinsyitä": 

- sairaaloiden hoitovirheisiin kuolee noin 1 000 - 2 000 ihmistä vuodessa

- kausiflunssaan nykylääketeiteen vallitessa menehtyy noin 1000 ihmistä 

- sairaaloiden epähygieniaan kuolee noin 1 000 ihmistä vuodessa

- kaatumisiin, tippumisiin ja liukastumisiin kuolee noin 800 ihmistä vuodessa

- moottoriajoneuvoilla tieliikenteeseen noin 400 ihmistä vuodessa

- tulipaloihin kuolee vuodessa noin 100 ihmistä

- hukkumisia noin 100 ihmistä vuodessa, josta veneestä hukkumisiin noin 20 ihmistä vuodessa

- tuberkuloosiin noin 75 ihmistä vuodessa

- polkupyöräonnettomuuksiin kuolee noin 40 - 50 ihmistä vuodessa

- saunaan, saunan kuumuuteen kuolee noin 30 - 40 ihmistä vuodessa

, jne. jne. kunnes tuo 50 000 kuolemaa on täynnä, nousee kysymys että missä kohtaan listassa on se laillinen ampuma-ase? Se laillinen ampuma-ase on listan pohjimmaisten joukossa, aivan viimeisimpinä. No se "miljoonan taalan kysymys" kuuluu että onko maamme kuolleisuuden ja turvallisuuden kannalta todellakin laillinen ampuma-ase se suurin ongelma? ...etenkin onko se niin suuri ongelma että siihen ollaan valmiita uhraamaan miljoonia euroja, tolkuttomasti valtion resursseja ja valmiita tallomaan kansalaisten yksityisoikeuksien päälle? -oma "älykkyyteni" sanoo ettei millään muotoa, eikä missään mittasuhteessa. Jo nyt viimeisen 3-4 vuoden aikana on koko homman suhteen keulinut niin rumasti että ei ole tosikaan.

Vielä luvuista, kun tarkastellaan maailman tilastoja, esimerkiksi wikipedian suhteellisen huonoja (wanhoja, epätarkkoja) tilastoja  aserikollisuudesta ja asekuolemista, on AINA huomattava yksi asia:vaikka laittomat ja lailliset ampuma-aseet ovat kaksi eri asiaa, on ne näissä listoissa yhdessä ja samassa läjässä. Laillinen ampuma-ase on yleisesti 99.99%:sti suhteellisen nuhteettomalla kansalaisella, joten sitä turvallisuusuhkaa ei ole. Puolestaan laiton ampuma-ase on hyvin usein rikollisella, joka on hankittu muuhun tarkoitukseen (=rikolliseen tarkoitukseen) kuin pahvin puhkomiseen ampumaradalla. No nämä "yleistilastot" tyyliin wikipedia tosiaan summaa kaikki ampuma-aserikokset yhteen, lailliset ja laittomat. Tässä on siis kaksi asiaa tyystin pielessä noin ampuma-aselakitarkastelun osalta. Ensinnäkin kun mukana on laittomat ja lailliset ilman erittelyä, ei voida tehdä vertailtavaa johtopäätelmää, todetaan vain että ampuma-aseisiin kuolee ihmisiä. Tosin kun tiedetään että on maassa on siviileillä ampuma-aseen omistuskielto, niin se on indikaatio ja suuntaa-antava tieto tälle arvolle. Puolestaan jos maassa on laillisen ampuma-aseen hallussapito-oikeus kansalaisilla, niin tämä kertoo puolestaan oman indikaatio koko luvulle. Toki kun asiaa käsitellään vielä pelkästään lukujen perusteella, tulisi aina myös pohtia muita vaikuttajia, esimerkiksi maan kulttuuri, elintaso, yleinen hyvinvointi, jne. Lisäksi joissakin luvuissa on itsemurhat ehkä mukana, eli kuinka paljon missäkin maassa toteutetaan itsemurhia ampuma-aseilla. Tämä on myös sellainen outo asia, nimittäin en oikein ymmärrä mitä itsemurha liittyy henkirikoksiin tai ylipäätänsä mihinkään ampuma-aselakiasiassa. Ihminen jos on umpikujassa itsensä kanssa, niin historia todistaa että ihminen on löytänyt aina miljoona ja yksi keinoa lopettaa oma henkikulta. Joissakin luvuissa, joissa on itsemurhat mukana, nousee Suomi Israelin kanssa yhdeksi korkeimmaksi. Meillä nimittäin on tilastollisesti suhteellisen korkea itsemurhakuolleisuus, ja osa siitä jyvittyy myös ampuma-aseilla tehdyksi. Summauksena, tutkimuksien mukaan maat joissa on väkilukuun nähden paljon ampuma-asekuolemia/-väkivaltaa on ampuma-asekielto, esimerkiksi Venäjä/Neuvostoliitto ja Iso Britannia.

Kerrataan vielä ne todelliset uhkakuvat ja kansan turvallisuuden kyseenalaistajat

Laittomat ampumaseet ovat se suuri vitsaus ja uhka maan turvallisuudelle, tästä olen aiemmista kirjoituksissa moneen kertaan höpissyt. Toisaalta suurempi uhka..ja samalla SUURIN uhka on kansallisen hyvinvoinnin heikentyminen. Laittomien ampuma-aseiden määrää ei tunne kukaan monestakin syystä. Keskeisin syy on kyseisen objektin itse "laiton olemassa olo", eli eipä niitä kirjata tai rekisteröidä mihinkään, saatikka kukaan ilmoittele. Lisäksi maamme toimii monessatapauksessa salakuljetuksen ja logistiikan eräänlaisena porttina lännen ja idän välillä. Tämä funktio etenkin rikollisen toiminnan suhteen on kasvanut, sillä viimeisten selvitysten (mm.A-studio) mukaan säästösyistä tullin resurssit ovat niin heikot että iso osa ratsattavista menee läpi, jopa räikeitä seuraamattomuuksia tapahtuu. Tämä ei johdu tullivirkailijan välipitämättömyydestä vaan resurssipulasta: ei ole tarpeeksi ihmisiä välttämättömimpiä töitä tekemään. Esimerkiksi Tallinnan päässä annetut varmat vihjeet Suomeen tulevista tarkastettavista jää tarkastamatta koska ei ole resursseja. Lisäksi laittomia aseita liikkuu, 2010 vuonna Tallinnan päähän jäi yksityisten henkilöiden ("turistimatkailu") tuontiyrityksiä Suomeen 42 kpl kiinni ja se liene on vain jäävuoren huippu.

Meillä viranomaiset, etenkin asehallintayksikössä (mm. Laiho ja Lehtonen) ilmoittaa tietona että laittomia ampuma-aseita maassamme on joita kymmeniä tuhansia. Arvion perustetta ei ole koskaan julkaistu, se on siis "heitto". Samassa lauseessa usein ko. virkaihmiset ampuvat alas arviot sadasta tuhannesta ampuma-aseesta. Kumminkin mm. MTV3, STT vuonna 2002 esimerkiksi arvioi laittomien ampumaseiden määräksi vähintään 200 000kpl, arvio kulkee aina miljoonaan ampuma-aseeseen saakka. Ainoat asiat mistä lukumäärää voidaan arvioida on sodan-aikaiset ampuma-aseet ja siviilirekisteristä varastetut ampuma-aseet. Mahdollisesti suurinta osuutta laittoista ampuma-aseiden luokasta ei voida arvoida ja se on laittomasti salakuljetetut ampuma-aseet. Tämän määrän voi arvioida ehkä vain salakuljettajat omalta osaltaan. Loppujen lopuksi viranomainen voi arvioida vain edellämainitut varastetuiksi ilmoitetut siviilirekisteristä peräisin olevat ampuma-aseet ja sodan aikaiset. No sodan aikaisista aseiden määrää ei tiedetä ja sitä on hyvin vaikeaa edes tuhannen aseen tarkkuudella arvioida. Kumminkin lukumäärällinen kokoluokka on lähempänä satoja tuhansia kuin kymmeniä tuhansia. Niin tai näin, niitä laittomia ampuma-aseita maassamme on jo NYT todella paljon ja ne ei häviä yhtään mihinkään vaikka siviilirekisteri lakkautettaisiin kiellon kautta.

Lyhykäisyydessaan logiikka menee näin:mitä vahemmän lansimaalaisessa sivistysvaltiossa on laillisia ampuma-aseita, sen enenmmän on laittomia (kysyntä <-> tarjonta). Mitä enemmän maassamme on laittomia ampuma-aseita laillisiin nähden, sen enemmän on väkivaltarikollisuutta. Mitä enemmän syntyy väkivaltarikollisuutta, sen enemmän syntyy laittomille ampuma-aseille kysyntää. 

Mistä on siis kyse? ..kahdesta asiasta; ensinnäkin ampuma-aselailla säädetään hyvin pitkälle maan turvallisuutta ja ns. väkivallan tasapainoa. Toiseksi kielto synnyttää AINA noidankehän, jollan on rikollisia lieveilmiöitä. Nämä lieveilmiöt voimistuvat jokaisella noidankehän kierrolla. Tämä noidankehä ja sen ilmiöt näkyvät kaikissa kieltolakitapauksissa, esim. alkoholin kieltolaissa.

Politiikkaa

Tänään tulleessa hesarissa oli mielenkiintoinen artikkeli otsikolla "Asepuolue on iso puolue". Tämä on asia mistä olen hiukan yrittänyt kertoa. Olen katsonut asiaa sillä tavoin että etenkin maamme "punainen vasemmistosiipi" (SDP, Vihreät, Vasemmistoliitto) leikkivät oman poliittisen tulevaisuuden kanssa vaarallisesti tulella. Itse asiassa voisi arvioida että peruuttamattomia palamisia on jo tapahtunut kun katsee viime vaalien tuloksia. Viime vaalien tulokset tosin ovat vielä hyvin laimeat siihen missä aseharrastajien äänten ja vaikutuksien suhteen voitaisiin olla...tai missä ehkä seuraavissa vaaleissa ollaan. Mielenkiintoinen kysymys herääkin siinä että kääntyykö täysin aseharrastajien kustannuksella käyty poliittinen peli pelaajia vastaan, ts. nyt kieltoa ajavat taho todellisuudessa naulaa poliittisen arkkunsa kiinni ja samalla koko oman poliittisen tekemisen maassamme?  Kun kysymys esitetään tätä asekieltoa ajaville tälle ns. vasemmistosiiven edustajalle, on vastaus että ei aseharrastamisella tai aseharrastajilla ole mitään tekemistä mm. vuoden 2011 eikä seuraavienkaan vaalien kanssa...vai onko?

Mitä poliittisesti ne aseharrastajat sitten ovat...tai sanotaanko ovat olleet? ...ne ovat olleet ihan mitä puoluevakaumusta kannattavia tahansa, koko maan poliittinen kirjo..tai ehkein vihreitä. Samoin aseharrastajat ovat jakautuneet kaikkiin koulutus- ja ammattitasoihin aina duunarista, juristiin ja kotiäitiin asti. Yleisesti ottaen uskon että 1/3 osaa aseharrastajista voi olla ollut suhteellisen paljon poliittisesti sitoutumattomia, eli heillä ei ole omaa puoluetta tai kantaa. Poliittisesti aktiivisista aseharrastajista yli puolet puolestaan ovat oletettavasti keskustaan ja oikeistoon ollut kallellaan. Tämä siksi että ko. ryhmä edustaa metsästäjiä ja/tai maiden omistajia. Tälle ryhmälle politiikka voi olla ja usein onkin sukupolvelta toiselle peritty, siinä missä maat ja metsästys elintapana. Tämä poliittinen vakaus siirtyy myös perheen sisällä, ts. perhe ja usein lähisuku on jokseenkin saman poliittisen aatteen takana seisovia.

Mennääs sitten ajassa taaksepäin vuoden verran. Vuoden 2010 sisällä myllersi koko ampuma-aselakijupakka. Aseharrastajien keskuudessa yleisesti ottaen ehkä suhteellisen vähän oli levottomuutta, paitsi etujärjestöissä jotka nyt on hommassa ollut suhteellisen "iholla" koko ajan. Aika iso osa, olisiko arviolta noin 70% aseharrastajista (SAL, RESUL ja metsästäjät) tuuduttautuivat niihin ajatuksiin, joita etujärjestöt ja heidän "luottopoliitikot ja -puolueet" olivat sanoneet. Kuului jopa "Aselakiuudistus ei koske metsästäjiä!" heittoja, tähän lankesi satoja tuhansia harrastajia, jotka nyt ihmettelevät lupakanslioissa tunteja kestävää palikkatestiä ja hylkääviä lupapäätöksiä. Sanalla sanoen erittäin suuri osa aseharrastajista näki että se oma harrastusmuoto on "suojeltu" koko hommassa. Etujärjestöjen nokkaihmisiä oli leipomassa "diiliä" asetuksista ja olivat henkilökohtaisesti hyvää pataa asian suhteen. Itseasiassa oli suhteellisen sopuisa ja seesteinen tilanne..vaikkakin etujärjestöjä ei todellisuudessa oltu kuunneltu lainkaan, mielikuva oli vain sellainen. Näiden sovitteluiden myötä nousi esille ideat erinlaisista säilytyksistä ja ampujakouluttajista..ehkä siitä syntyi jonkinlainen erheellinen kuvitelma että "kun annetaan jotain hiukan periksi, saadaan jatkaa kuin ennenkin". Noh, ensimmäinen askel syntyi kahdella äänestyskierroksella vuoden 2010 loppupuolella. Näissä se uusi ampuma-aselaki poljettiin liikkeelle, samalla "avattiin ovi" 2-vaiheen käsittelylle. Äänestyksen jälkeen erittäin monelle aseharrastajalle paljastui raadollinen totuus omista puolueista ja suosikkipoliitikoista, äänestystulokset on nähtävissä kansan muisti nettisivuilta. Käytännössä vuosi vaihtui ja presidentti allekirjoitti uuden lain voimaantulevaksi 13.6.2011, tosin kiire liene oli ollut kova kun allekirjoituksessa viitattiin väärään esitykseen, mutta se liene on toinen juttu. Vuoden 2011 alussa, ennen kuin uusi laki oli edes voimassa, monelle aseharrastajalle alkoi totuus paljastumaan: enäämpä ei lupia saanut edes kv-tason urheiluampuja, loukkuaseita ei oikein enään saanutkaan, lupia peruutettiin ties minkä vuoksi ja perusteella, jne. Metsästäjien suhteen kuuluu maakunnasta sellaisia tarinoita, että metsästyskortin saaneille nuorille metsästäjänaluille pidetään aselupahakemuksen jälkeen usean poliisin voimin kuulusteluja, joissa perataan nuoren mieltymyksiä mm. tietokonepelaamiseen. Lopuksi kuulusteluissa hiljaisiksi menneitä nuoria lähetetään sitten lääkärintarkastukseen ehtona lupakäsittelyn jatkolle.

Vaaleihin tultaessa oli persut ottaneet huiman kirin. Myös monille aseharrastajille oli tullut ilmeiseksi että persut olivat ainoa puolue, joka ajoi ja tuki heidän asiaa. Itse asiassa ampuma-aselakiäänestysjako kertoi kuka ajoi aseharrastajan asiaa kuka ei: Kristilliset ja Persut..ja muutama rohkea yksittäinen kansanedustaja joistain puolueista, jotka eivät puoluekuria noudattanut. Nämä henkilöt muuten on omasta mielestäni ehkä niitä ainoita oikeita kansanedustajia, tällaisia pitäisi olla kaikki 200 henkilöä eduskunnassa. Vaalit tosiaan sitten käytiin, persut kahmi todella paljon ääniä, oli selvä vaalivoittaja. Tosin äänimäärässä kokoomus nappasi kärkisijan. Mielenkiintoista on sitten pohtia mikä on voinut olla aseharrastajien osuus. Toki moni etenkin punaisen siiven kannattaja sanoo ettei aseharrastamisella ole mitään merkitystä vaaleihin..vai onko. Käytännössä KAIKKI MUUT puolueet menettivät ääniään, paitsi kristilliset ja persut..sama jako kuin ampuma-aselaki äänestyksessä. Eniten suhteessa menetti ääniä puolue mikä yleisesti on ollut metsästäjien puolue, eli keskusta. Vihreät äänekkäimpänä asevastustajapuolueena kuihtui miltein olemattomiin. En nyt sano että että tämä olisi ampuma-aseharrastajien aikaansaamisia, mutta kummasti yhteneväisyyksiä löytyy. Toki persuilla oli paljon muitakin vaaliteemoja, joilla haalivat ääniä, mutta ei aseharrastajien huomioiminen ollut ainakaan heikentämässä heidän ääniharavointia.

No jos mennään ajassa eteenpäin ja tämä aselakihullun mylly jatkuu nykyisella tasollaan..ja mahdollisesti vielä menee hullummaksi, tarkoittaa se käytännössä yli 650 000 kansalaiselle seuraavia asioita:

1.) Aseharrastajat eivät ole mitään rikosta tehnyt, ts. ovat eläneet nuhteessa, SILTI HEIDÄT  KRIMINALISOIDAAN...ts.heidän yksityisoikeuksia jyrätään rasistisella tavalla.

2.) Aseharrastajilla on paljon yksityisomaisuutta harrastevälineissään kiinni SE PERUSTEETTA PAKKOLUNASTAA ROMURAUDAN (jos senkään) HINNALLA POIS.

3.) Erittäin suurelle osalle harrastajista aseharrastaminen on elämäntapa. Eli siis iso osa elämää, joka virkistää, rakentaa, yhdistää ihmisten elämää. Metsästäjille omien maiden myötä ja sukupolvensiirtojen myötä vieläkin suurempi merkitys.  SE LOPETETAAN KOSKA JOTAKUTA ASEITA PELKÄÄVIÄ IHMISIÄ HIRVITTÄÄ...hirvittää se 8-9 kuolemaa vuodessa, TAI AIHE ON HYVÄ POLIITTINEN HYPPYKEPPI.

Jos näin käy, on aivan 100% varmaa että tuolla yli 650 000 ihmisellä + myötävaikuttavilla läheisillään, edustivatpa he aiemmin mitä poliittista kantaa hyvänsä tai olivatpa sitten poliittisesti sitoutumattomia, niin silloin kumminkin alkaa olemaan tietyntyyppinen poliittinen vakaumus ja sillä vakaumuksella marssitaan seuraaviin vaaleihin. Tässä tapauksessa persut..tai mikä se puolue nyt onkaan joka tukee, tulee saamaan erittäin suuren määrän ääniä ja se kaikki tulee olemaan pois siltä taholta, joka on asekieltoja/-rajoituksia ajanut.

Asevastustajille vaikka kuinka tuo maailmanesimerkkejä ampuma-asekieltojen toimimattomuudesta ja väkivaltarikollisuuden kasvusta kieltojen myötä, ei tätä noteerata..onko sitten se poliittinen hurma ja usko omaan aiheeseen niin kova että realiteetteja ei edes uskalleta tarkastella. Tämä nyt tuli siksi mieleen että jotenkin Suomen ampuma-aselakijupakka noudattelee ERITTÄIN monen muun maan askelmerkkejä jokaisessa nyanssissa. Tämän myötä herääkin kysymys politiikan suhteen, että mites siellä Belgiassa kävikään poliittisille ryhmille ampuma-aselain suhteen? ..kannattaa rullata ylöspäin tekstiä jos ei muista.

Summausta

Summataas TAAS KERRAN asioita. Tässä nyt on mukana sitä ajatuksen juoksua ja näiden neljän jutun kirjoittelun ja tutkiskelun jälkeen on syntynyt.

Jokseenkin oma ajattelu vahvistuu ja selkeentyy asian suhteen entisestään. Sama aiheet ja päätelmät mitä aiemmin on syntynyt saavat vain suuremman vahvistuksen, mitä enemmän näitä tutkimuksia ja tilastoja on selaillut. Samalla on muodostunut kaikista näistä asehullu-kukkahattu-vihertäjä-hyysäri-aseharrastaja-yms. määritys ja ihmisluokkiteluista erottaunut kolme päätahoa, kolmenlaista suuntausta lähestyä aihetta.

Kolmenlaista suuntausta
Tässä on huomannut että koko ampuma-asesirkuksen ympärille on kolmenlaista pääsuuntaa, mihin ihmiset lokeroituu:

- Poliittiset lähtökohdat. Tämä nyt taitaa olla ikävä kyllä rehellisesti se kaikista suurin syntipukki koko ampuma-asetouhun paisutteluun ja eteenpäin viemiseen. Tätä tahoa ei kiinnosta se, onko kyseessä kyse turvallisuudesta tai kansasta, onko kaikelle tekemiselle aidosti tarvetta, mitä oikeasti tapahtuu jos jokin asia menee läpi, jne. Ampuma-aselaki ja siviilien ampuma-asekielto on merkitty ajettavaan agendaan, "tehtävälistaan". Tämän listan on tehnyt ideologiset tahot, joilla voi olla joko poliittisia ja/tai ideologisia tavoitteita. Yksi tällainen taho on sadankomitea, johon Halonen, Tuomioja + muu"vasemmistosiipi" yhdistetään. 

Napattu pätkä sadankomitean sivuilta:

Esimerkki tämä taho on listannut seuraavat asiat:

Kuinka monta listan kohtaa on Tarja Halosen aikana toteutunut, toteutumassa ja yritetty toteuttaa? ...noin vinkkinkä sanottakoon että Suomi on armeijan kalustoaan romuttanut kymmenien miljoonien eurojen arvosta, puolustusvoimia on kutistettu, maamiinat kielletty,jne. Mikäs muuten Patria kauppojen laita viime vuosina..ei aikaan maan johto liene ole tukenut asiaa parempaan päin. Ampuma-aseasiassa ollaan periaatteessa kohdassa numero 1. Ja kuten Tuomioja (SDP) lipsautti yhdessä haastattelussa korpisäiltyksien yhteydessä että oikea tavoite on siviilien ampuma-asekielto ja aseista riisunta. Tämä nyt siis tarkoittaa sitä että meidän maassamme ei kansan asioita päätetä maassa parhaimman ja jalostetuimman tiedon ja järjen mukaan, vaan jonkun ulkopuolisen "lobbaajan".

Polittinen intressitaho on myös jokseenkin selkärangaton, tai ainakin näin olen asian huomannut. Nimittäin vallan kahva, se taho jolla valta on, tuntuu muut myyvän periaatteensa sen mukaan. Matti Vanhanen (Kesk) on hyvä esimerkki tästä, hän yritti ja NYT yrittää uudestaan ratsastaa "vasemmistosiiven" asialla kun käytännössä ryvettyi poliittisesti täydellisesti omissa temppuiluissaan. Myös käsittääkseni ampuma-aseasiassa moni muukin poliitikko "aivopestiin" valtapaineessa haluttuun mielipiteeseen, yksi näistä joidenkin väitteiden mukaan oli mm. Anne Holmlund (Kok) jonka veli väittämien mukaan hyötyy poliittisista eduista maahanmuutto vastaanottotoiminnan kautta. Jos väitteet pitävät paikkansa, niin äkkiä ollaan tilanteessa jossa yhdellä jos toisella poliitikolla on oma lehmä ojassa ja jovain alkaa mielipide asiaan jos toiseen, vaikkapa ampuma-aselakiasiaan syntyä.

- Rationaaliset lähtökohdat. Tähän käytännössä kuuluu aika pitkälti usein ne aseharrastajat ja hiukan enemmän asioista perillä olevat. Aseharrastajat ovat koko jupakassa se uhri, käytännössä julkisen sanan ja päätösvallan heittopussi. Tämä taho ei ole käytännössä yhtäkään sellaista rikosta tehnyt, että ko. kohtelun ansaitsivat. Voisi jopa jossain määrin luonnehtia heitä kohdistuvaa toimintaa ainakin räikeästi syrjiväksi, ellei jopa rasistiseksi. Jos samanlainen höykkyytys tulisi maan valtiovallan edustajilta/instasseilta ja medialta vieraskulttuurilliseen puolen miljoonan ihmisen joukkoon, olis vuosituhannen globaali skandaali valmis.
Rationaalliset lähtökohdat oikeastaan tarkoittavat tietoa, tilastoja, tutkimuksia, yms. kaikkea sitä informaatiota joka on perustelujen kautta synnytetty. Minkä vuoksi tämä ei ole sitten ensimainitun poliittisen tahon kanssa yhtenevät? ..sen vuoksi että poliittinen agneda ei nyt sattumoisin ole samansuuntainen reaalimaailman faktojen kanssa, ts. poliittinen kanta ei todellakaan perustu faktoihin vaan mielikuviin, valheisiin, fiktiivisiin väiteisiin, jne. Yksinkertainen esimerkki:

"Poliittinen taho jakaa mielikuvaa että ihmisiä kuolee jatkuvasti laillisiin lyhyisiin ampuma-aseisiin", tilastollinen fakta: ihmisiä kuolee sen 2 ihmistä vuodessa laillisiin lyhyisiin ampuma-aseisiin. Jälkimmäinen on siis totuus, ensimmäinen väite erheellinen mielikuva ja väittämä. Mitä on seurannut ja asiaa penkonut niin 99.6%:sti (ei uskalla sanoa ihan 100%) on rationaalinen fatkatieto enemmän aseharrastajan puolella, oli kyse asekieltomaiden tilastoista tai mistä hyvänsä.

- Emotionaaliset lähtökohdat. No sitten on vielä ihmiset jotka eivät omaa tietoa, jotka eivät ole niin syvällisesti ehkä kiinnostunut aiheesta, eivätkä välttämättä omaa poliittista kantaan. Heidän mielipide syntyy siitä tunteesta, mikä heihin uutisoinnesta, mediasta ja kanssaihmisten puheistä välittyy. Tämä ryhmä periaatteessa on niita asian "kalastettavia sieluja"..tai siis poliittinen taho pyrkii kaikein keinoin kalastamaan nämä itselleen. Se onnistuu eräänlaisella propagandalla, eli median välityksellä kerrotaan niitä erheellisiä mielikuvia, luodaan ja aiheutetaan stressiä sekä paniikkia aiheesta. Pari esimerkkiä löytyy esim. kohulehdistön uutisoinnit, mm. Iltalehti pitää taatusti huolen että jokainen ampuma-aseotsikko saa näkyvyyttää..oli uutisointiin syytä tai ei. Heti kun joku on jossain nähnyt jonkin asemiehen..tai luullut näkevänsä sellaisen, on Iltalehti varannut palstatilaa aiheelle. Jutussa usein on venyttämällä venytetty aihetta ja kylkee provosoiden väännetty relaatiota laillisiin ampuma-aseisiin ja siihen liittyviin uutisointeihin sekä keskusteluihin...VAIKKA todellisuudessa ei mitään asemistä ole ollutkaan, eikä oikein yhtään mitään uutisoitavaakaan ole ollut. Myös jos nyt se ampuma-ase vilahtaa jossain ja siitä uutisoidaan, voi jo tekstistä päätellä onko kyseessä laiton vai laillinen ampuma-ase. Kun kyseessä on laillinen ampuma-ase, se VARMASTI mainitaan, vieläpä korostaen jos mahdollista. Jos kyseessä on laiton ampuma-ase, ei "laiton" mainintaa ole, tämä liene siksi että se lukija sekoittaisi mahdollisimman tehokkaasti laittomat ja lailliset sekaisin..ja kun nämä kaksi asiaa on sekaisin uutisoinnissa, on poliittiselle myllytykselle pohja kuulijassa/lukijassa valmis. Jos "laiton" sana olisi tuotu esille, olisi jo alkumetreillä lukijalle rikollisen tekemä toiminta tuotu esille, eikä sekaantumisen vaaraa laillisiin ampuma-aseiden omistajiin olisi niin paljoa. Sitten tietysti on ihan suora valehtelu, esimerkiksi tosiaan aiemmin mainittu Maria! ohjelma (S4E10), jossa paukautettiin ampuma-aseisiin kuolevan 300 ihmistä vuodessa ja tätä lukua sitten vieras sisäministeri Holmlund päivitteli eikä oikassut lukua siihen noin 17-18 kappaleeseen/vuosi. Ohjelma muutenkin oli aikalainen poliittinen propagandapätkä että koko sisältö oli rakennettu hienosti väärien lukujen huuteluihin, laittomien ja laillisten ampuma-aseiden sekottamiseen keskenään ja kansalaisten tuomitsemiseen..itseasiassa tuo oli oikein kouluesimerkki todella huonosta a.) ajankohtais-/viihdeohjelmasta  ja b.) uutisoinnista.

Summauksena emotiaanisesta tahosta on se että siellä on se "kansa viisaus", harmittavan usein ihminen vain haluaa uskoa "kivoja asioita" kuin kaivaa totuutta esille joka voi usein olla monimutkainen ja vaikea..ja toisinaan ehkä epämieluisa. Jälkimmäinen on vain se tie älykkäämpään elämään ja ratkaisuihin.

Toki on tullut vastaan myös aseharrastajaa joka on voimakkaasti emotionaalisesti tilanteessa mukana, tosin tällaisissa tapauksissa usein sen kiihkon takana on kiukku, epäilys, epäusko ja ymmärtämättömyys koko tilannetta kohtaan kun tämä aseharrastaja on kaikessa nuhteessa ja lainpykälässä elänyt 10-20 vuotta ja nyt häneen on suunnattu katseet valtion puolelta ikään kuin hän olisi syyllistynyt johonkin..johonkin mihin ei kukaan osaa vastata, eikä perustella.

Kuka nyt on sitten asehullu ja kuka kukkahattu, en tiedä, enkä oikein välitä. Kyseiset nimitykset ovat ilmaantunut koko jupakan kärjistyttyä. Ehkä surkein taho tai henkilön käyttäytyminen on tuo poliittisista lähtökohdista lähtenyt henkilö, tai ehkä pidemmälle mentäessä se emotionaalinen henkilö jonka pää on jo täytetty uskomuksilla faktojen sijastä. Tällaisen poliittisen edustajan usein tunnistaa ERITTÄIN nopeasti, sillä a.) heitä ei todellisuudessa kiinnosta turvallisuus tai ennen aikainen ihmisen kuolema kuten aina väittävät, heitä kiinnostaa vain asian väkisin läpivieminen hinnalla millä hyvänsä ja tätä kautta voitto. Tämä paljastuu kun otetaan vertailuun muut väkivaltaiset tai väkivallattomat ihmisten kuolemat maassamme. Tässä keskustelussa käytännössä se laillisten ampuma-aseiden täysin "noitavaino" paljastuu turhaksi ja perusteettomaksi...meidän maalla kun ei ole ampuma-aseongelmaa. Siinä vaiheessa kun ampuma-aseilla kuolee ihmisiä vaikkapa noin puolet siitä mitä tieliikenteessa kuolee, on täysi keskustelun paikka. Lisäksi 2.) poliittisen edustajan tunnistaa siitä että hän hamuaa maailmalta kaikki maailman välikohtaukset ottamatta kantaa kumminkaan tapahtuman taustoista. Myös 3.) poliittisella taholla ei käytännössä ole oikein koskaan minkäänlaisia perusteluita lähteiden kautta vaitteilleen, ei tutkimuksia, ei tilastoja, ei mitään. Ainoastaan keksittyjä mieli-/uhkakuvia. Lopuksi kun täällä poliittisella taholla ei enään argumentit riitä alkaa se 4.) nimittely ja kuluneiden mantrojen heittely. Usein nämä heitot ovat vielä rumasti irroitettu kokonaisuudesta vain ja ainoastaan palvelemaan tämän poliittisen tahon ideologiaa. Esimerkiksi usein heitetty: "Aseet ovat onnettomuuksien enne" ...ja loppuun vielä niitä ainoita kertoja muistaan laittaa lähde, eli Sun. Tzu. Viestihän koko heitossa on se että annetaan ymmärtää wanhan sotastrategin kiveen hakattu totuus aseiden olemassaolosta. Kumminkin kyse on vain jokunen sana kokovirkkeestä, joka alunperin kuuluu: "Aseet ovat onnettomuuksien enne. Sota on vakava kysymys, pahat aavistukset heräävät jos siihen ryhdytään ilman riittävää harkintaa" Sun Tzu. Eli eipä kyse olekkaan aseiden olemassaolon filosofisesta merkityksestä, vaan sotastrategisesta tilanteesta ja ennakoinnista. Todellisuudessa siis aivan muusta kuin tämä maassamme poliittista intressiä ajava tahoa haluaa viestittää ja tietoisesti vääristää. Ja aivan lopuksi, tällä poliittisella intressitaholla 5.) analogioiden logiikka pettää aivan ensimetreillä. Jos kyse olisi verrannollisesti poliisikuulustelusta, tällä logiikalla ja selittelyllä olisi poliisi saanut totuuden irti jokusessa minuutissa.

No toisaalta kysymys rauhanliikkeistä ja yksityisoikeuksista (esim.Demla), edustaako ne sitten niinkään huonoa asiaa? -ei missään nimessä. Se puhdas pasifistinen ajattelu on vain jokseenkin 100%:nen utopia, kaunis ajatus ilman reaalimaailman kytköstä. Se on aika täydellisesti verrattavissa sosiaaliseen kommunismin ajatukseen, joka käsitetasolla puhtaimmillaan on ideaali ja ehkä kovin "kaunis". Todellisuudessa tämä kommunismi on jotain aivan muuta, kuten rauhanaatteetkin. Tämä mielestäni usein kilpistyy yhteen ja samaan asiaan: tasapainoon, Ying-Yang -tasapainoon, mustaan ja valkoiseen, jne. Mikään maailmassa ei ole vain yhtä, vaan sille löytyy aina tasapaino. Vastaavasti jos keinotekoisesti yritetään muuttaa tasapainoa toiseen suuntaan, tämä tasapaino järkkyy ja seuraukset ovat aina todella huonot. Esimerkiksi kommunismin aatteessa jokainen ihminen olisi tasa-arvoinen on käsitteenä kaunis, väkisin jos näin toimitaan ollaan vastakkain reaalifaktan kanssa että jokainen ihminen on erinlainen. Puolestaan rauhanliike kansallisella tasolla väkisinajettuna ajaa siihen että reaalimaailmassa aina löytyy taho joka ei tätä rauhanaatetta kumminkaan noudata, jolloin noudattava taho kärsii ja maksaa aina kalleimman hinnan. Itäisessä naapurimaassammehan rauhanaatteen rinnalle lyötiin "rauhanaseet", joilla tämä rauhanaate turvataan. Lopputulos on se että koko pasifistinen rakenne romuttuu samalla sekunnilla kun kumminkin ne "rauhanaseet" on olemassa..ja käytännössä lopulta myös käytössä ties minkä intressien takana. Suojeluase edustaa melko puhtaasti väkivaltatoiminnan tasapainoittavaa ideaa, se nojaa juuri tähän tasapainoon: kukaan ei uskalla tehdä mitään toista ihmistä vahingoittavaa, KOSKA OMA HENKI VOI OLLA TEOSSA KORTILLA, ja se toimii!

Toinen mikä tuossa vilahti oli se yksityisoikeudellinen puoli, eli joka vahvimmiten maassamme toimii Oikeuspoliittinen yhdistys Ry  -yhdistyksen alla. Yhdistys ilmoittaa olevansa poliittisesi riippumaton, mutta silti käytännössä ko. toimi rakentuu pääosin SDP ja SDKL puolueista jotka ovat poliittisesti vasemmistolaisia. Lisäksi mukana on keskustapuolue. 

Tässä vaiheessa herää kysymyksiä millaisista ykstyisoikeuksien ajosta maassa yhdistyksellä on kyse? ..kyse kumminkaan ei olekkaa niin "poliittisesti riippumattomasta" tahosta tai edes näpertelystä. Miten koko homma nyt mihinkään ampuma-aselakiasiaan liittyy? ..onko ampuma-aseharrastajan, nuhteettoman kansalaisen ykstyisoikeuksia niin juridisesti kuin yleisella valtakunnan tasolla ajettu/puolustettu - EI OLE! No koska demlan ja sadankomitean välillä ei kyköksiä voi..tai edes saa olla, koska tällöinhän alkaa olemaan susi kanalan vartiana...vai onko? Seuraavassa pari nappausta demlan historiikista:

Poliittinen suuntaus + liitos "rauhanpuolustajiin"

Samalla kun tarkastellaan yhdistyksen peruspilareita ei voi välttyä monilta mahdollisilta kysymyksiltä ja "salaliitto"-ajatuksista. Eli kun yhdistetään poliittsesti vasemmistolainen sitoumus, maan oikeus-/juridiikkavaikuttaminen ja maan korkein poliittinen valtakytkös. Mielenkiintoinen asia on myös huomata että Halonen on nimennyt AAHY/Poliisihallinnon ampuma-aseasioista päättävät, hallinoivat ja vaikuttavat päähenkilöt toimiin, siis tarkoittaa sitä että nämä todellakin on "valikoitu" toimiin, osa jopa rikkoen valtion rekrytointimäärityksiä/-asetuksia. Henkilöt, jotka ovat kirjoittaneet mm. yhtenäistämisohjeen (2006) jonka pohjalta käytännössä Jokelan ja Kauhajoen surmaajille annettiin ampuma-aseet ovat sitoumuksien kauttaan subjektiivisessa asemassa. Sama taho/henkilöt on myös laatineet uudet ampuma-aselaitja junailleet uuden ampuma-aselain läpimenon viime vuosina koulusurmien jälkeen.

Unohdetaan salaliitot, kytkökset, Haloset, yms. ja lähestytään asiaa toisin. Minkä vuoksi maassamme käytönnössä ampuma-aseella puolustaminen on juridisesti kiellettyä? ..minkä vuoksi mm. hallinto-oikeuden tapauksissa ampuma-aseasiassa kantelia häviää vaikka laki on kansalaisen takana? ...minkä vuoksi hallinto-oikeudet ovat tukossa ampuma-aseasioista, jos ylhäältä ohjeistetut virkamiehen toimivat täysin lakien ja hyvien käytäntöjen mukaan? ...näitä kysymyksiä voi keksiä tuhottomasti. Tarkoitan nyt sitä että on erittäin paljon epärationaalisuudesta johtuvia kysymyksiä ja erittäin vähän rationaalisia vastakauksia. 

Maalla rikostilastollinen tulevaisuus?
En ole oikein koskaan ollut suojeluase -perusteen 100% kannattaja. Jotenkin on ollut tunne että sellaisessa maassa, jossa joudutaan myöntämään siviileille ampuma-aseet kantoon itsensä suojelemiseksi, on maan turvallisuudessa ja hyvin monessa muussa jutussa maan asiat pahasti pielessä. Toisaalta kun on lukenut näitä "Right to Carry" esimerkkeja ja tuloksia, sekä huomannut kuinka monessa EU maassa itseasiassa suojeluase on ollut yleisesti sallittu (Italia, Saksa, Tsekki, Viro, jne.) ja pelkkä kaasusumuttimen käyttö on lupavapaasti sallittu (9 maata) itsensäsuojeluväline, niin herää kysymys että mitenkäs meillä se 14 -vuotias puolustautuu 80-120kg miehen raiskausyrityksestä? ..ei mitenkään ja näitä tapauksia onkin ikävän paljon viikoittain villissyt uutislööpeissä. On arvioitu että nyt vuoden 2011 puoleen väliin mennessä raiskausmäärät ovat kaksinkertaiset koko vuoden 2010 lukuun nähden.Samoin tämän vuoden puolella on rikosliigat alkaneet tekemään kotimurtoja härskimmin ja härsimmin, jopa silloin kun asukit ovat olleet sisällä.

Ehkäpä siis se oma käsitykseni suojeluaseen suhteen on muuttunut jonkin verran. Mietin nimittäin tuota Viron tilannetta missä todella hirveästä väkivaltatilastoista maa on kylmän sodan loppumisen jälkeen noussut jaloilleen. Maan poliisi toistuvasti kertoo väkivallan lähteneen kaduilta ja maasta suojeluase -lain yleistymisen myötä. No logiikka ajatuksessa on tosiaan yksinkertainen. Ensinnäkin luotetaan siihen että nuhteeton kansalainen ei halua väkivaltaa, eikä näin ollen tapaa ketään - hänelle voidaan siis luottamuksen pohjalta myöntää suojeluase. Suojeluaseen käyttöehto on aseen peittäminen, ts. ase ei saa näkyä kantajalla ulospäin. Lopputulos rikolliselle on se, että tämä tietää että kansalla on aseita kannossa, mutta ei tiedä kenellä - logiikan pohjalta olettamus on että kaikilla. No puolestaan pelkästään mahdollisen uhrin puolustusmahdollisuus äärimmäisellä voimalla laskee merkittävästi rikollisen kynnystä toteuttaa väkivaltarikos.

Meillä perusoikeus takaa itsensä puolustamisen rikostapauksessa. Käytännössä hyvin pieni prosenttimäärä oikeuden tuloksista näyttää että puolustus olisi ollut hyväksyttävää. Eli todellisuudessa kyse on samanlaisesta ajatuksen juoksusta ja käytännöstä kuin Yhdysvalloissa on District of Columbia osavaltiossa (maan korkeimmat ampuma-asehenkirikosluvut). Tämän käytännön kautta käytännössä juridisesti väkivaltarikoksen uhrilla ei ole olekaan oikeutta puolustautua, vaan hänen tulee soittaa poliisille ja jäädä odottamaan apua. No jos se keskimääräinen viranomaisen paikalletulo kestää 20 minuuttia..siis siitä kun ilmoitus on mennyt hälyytyskeskukseen läpi, on poliisin paikalle löydettyä uhri jo kylmänä. Eli jos väkivaltarikoksen uhri haluaa elää, tosin juridisesti tuomittuna, on hänen käytettävä käytössä olevaa voimaa...öö jokin ei tässä asiassa mielestäni täsmää. Eli toisen esimerkin kautta sen 14 -vuotiaan nuoren tytön on annettava tulla vaikkapa HIV -raiskaajan raiskatuksi ..miksi?..sen takia että se on hänen osa? 

Kaikki nämä ohjaa kokoajan ajatukseen että ohjaako meidän valtio tietoisesti kansalaisista helppoa riistaa rikollisille, sellaista riistaa kuin nuoret olivat Norjan ampujalle saarella; eivät psty puolustautumaan, eivät pysty karkaamaan, jne. Siinä vaiheessa on piru merrassa kun rikollinen saa yliotteen kansalaisista, eli rikollinen tunnistaa helpon uhrin, käyttää tilaisuuden hyväksi ja pääsee siitä kuin koira veräjästä...onko maassamme jo tilanne siinä? Siviilien ampuma-aseiden totaalikiellon myötä rikollisille löytyy satoja tuhansia helppoja kohteita..tai helpompia kuin aiemmin - miksikö? ..rikollinen TIETÄÄ että kansalla ei ole ampuma-asetta vastassa ja näin ollen rikoksen tekoriski oman turvallisuuden kannalta laskee merkittävästi, ts. rikos kannattaa yrittää toteuttaa.

TÄSSÄ on yksi vahva peruste kieltomaiden väkivaltalukujen kasvuun.

Laittomat ampuma-aseet, näistä olen jaaritellut pitkät pätkät. Edellisessä kirjoittelussani hahmotin skenaariota nuhteettomien siviilien markkinakysyntään laittomille ampuma-aseille. Eli kun kerrataan, siviileiltä lähtee ampuma-aseet, herää harrastuksellinen kysyntä laittomille. Samalla kasvaa laittoman ampuma-asebisneksen markkinat. Markkinoiden kasvun myötä lisääntyy rikolliset lieveilmiöt ja ampuma-aseita on kasvaneen tarjonnan myötä entistä enemmän rikollisilla, mutta niin myös normikansalaisilla. No siinä vaiheessa kun rikollisuus käyttää kansaa enemmän hyödyksi rikoksien myötä, kasvaa myös normikansalaisen tarve laittomalle ampuma-aseelle - se ostetaan suojeluaseeksi. 

Siinä vaiheessa kun laittomia ampuma-aseita on siellä täällä ja väkivaltarikostilastot moninkertaiset, kuten Britanniassa on käynyt, ollaan kiusallisen vaikean tilanteen edessä - paluu vanhaan on silloin ERITTÄIN VAIKEAA.

Millä se maailma parantuu/paranee, eli mitä sitten pitäisi tehdä?

Tämä nyt jo moneen kertaan jauhettu asia, mutta otetaan vielä. Mielestäni AINOA OIKEA ratkaisu kaikkiin maailman ongelmien ratkaisuun on selvittää ja ratkaista aina loppuongelman todelliset aiheuttajat. Eli esimerkiksi mikä on todellinen syy kaikkiin ihmisen ylilyönteihin? ..jos perheen isä laittaa 2-3 lastaan ja vaimon autoon, huitaisee suoralla tiellä 137km/h rekkaa päin, niin onko se jompikumpi ajoneuvoista joka laittaa perheen isän toimimaan näin? ..tai kenties se suora tie? -EI

Näitä ikäviä tapauksia (=laajennettuja itsemurhia, kuten mm.koulusurmia on nimitetty) muuten vuosittain tapahtuu yllättävän paljon, tosin ne tilastoidaan aina tieliikenneonnettomuuksina. Toisella tekovälineella (esim.ampuma-ase, teräase, palavat nesteet,jne) toteutettuna kyse olisi henkirikoksista. Näissä tapauksissa se tekoväline, eli ajoneuvo ei todennäköisesti ole puhunut perheen isää tekoon, kuten epäilen suuresti että perheen isän ajoneuvo ajaisi itsestään perheen kuolemaan vaikka esim. 80-luvun "Ritari ässä" TV -sarjassa Kitt -auto kykeni ajamaan ja juttelemaan itsekseen. Todellinen syy ei myöskään ole se asevastustajien usein mainitsema MURHANHIMO. Itse en usko että normaalissa tapapainoisessa ihmisessä herää luontaisesti mitään ko. tarvetta, sekin on hollywoodpuppua. Uskon että ihminen psyykkisesti ajautuu tiettyihin ajatusmalleihin ja johtopäätöksiin, jonka pohjalta jollain pienellä prosentiosuudella ihmisistä psyykkinen tila realisoituu tekoihin. 

No mitkä sitten muokkaavat ihmisen psyykettä, rakentavat toiminta- ja ajatusmalleja? ..niitä on useita, pääsääntöisesti ihminen pallottelee oman itsetunnon/identiteetin ja oikean/väärän käsityksen välillä. Tässä viimeisessä se aiemmin manittu murhanhimo -väite oikeastaan kampittuu, nimittäin uskon että hyvin harva ihminen haluaa tietoisesti tehdä väärin. Eli voisi sanoa että noin fundamenttaalisesti uskon ihmisen hyvyyteen. No kun asia ei ole näin yksioikoinen, vaan pakkaa sekoittaa myös ulkoiset tekijät, jotka vaikuttavat henkilö muihin kriittisiin ominaisuuksiin/tekijöihin. Esimerkiksi elinolot ovat keskeinen vaikuttaja. Jos ihminen kokee saavuttavansa tasapainon elinoloissaan ja ympäristössään, on ihminen suhteellisen hyvin voiva. Samoin jos ihminen kokee kohdellun oikeudenmukaisesti elämässään ympäristössä, hän kokee voivansa hyvin, jne. nämä nyt on jokseenkin itsestään selvyyksiä. Mutta jos nämä muuttuu, heikkenee, ihminen potee psyykkista pahaa oloa. Uskoisin että kun tarpeeksi pitkään asia vaivaa, se voi joissakin tapauksissa purkaantua erinaäisin keinoin - tähän väliin tuleekin kysymys miksi Suomessa tulee paljon itsemurhia? ..samoin tässä vaiheessa voi alkaa pohtimaan millä tavoin psyykkisesti koulusurmaajat ja Norjan ampuja tunsi voivansa? Toki ei näistä mikään ihan täysipäisen touhuja olleet, koulusurmien kohdalla olikin mm. kaikkia koulusurmatapauksia yhdistävä SSRI -mielialalääkitys taustalla. Ehkä kansakunnan kohdalla on hyvä pysähtyä miettimään miten se kansan psyykkinen vointi on, voidaanko me maassa psyykkisesti hyvin? ..mitä indikaatioita mm. persujen rajo nousu toi ilmoille? ..minkä vuoksi on näitä ns, vihakeskusteluita ja maahanmuuttokriittisyyttä? ..minkä vuoksi ihmiset kokevat ykstyisoikeudelliset oikeudet yliajetuiksi? ..minkä vuoksi ihmiset kokevat että oikeus ei maassamme toteudu?

Kysymyksiä on paljon, vastauksia, hajanaisia sellaisia vähän. Esimerkiksi yksityisoikeudelliseen jyräämiseen, auttaako kansan oikeudenmukaisuuden tunnetta yli 650 000 kansalaisen keskuudessa ajatus että heidät kriminalisoitaisiin syyttä ja heidän yksityisomaisuuttaan takavarikoitaisiin tai pakkolunastettaisiin vaikkapa kiloraudan hinnalla?

Jotenkin tuntuu niin tyhmältä julkiset pohtimiset sellaista tahojen suunnalta, jotka samassa lauseessa romuttaa rakennettua ja yrittää ihmetellä kovin kummissaan romutuksen seurauksia. No mutta hei, nyt olen vain arvostellut, onko mitään tilalle? -on! Meillä nuoriso ja nuoret aikuiset ikävässä määrin syrjäytyy. On arvioitu että kokonainen sukupolvi syrjäytyy. Tämä tarkoittaa että he ovat maan sosiaalisen kanssakäymisen ja hyväksynnän ulkopuolella. Samainen nuori kansanryhmä todetaan sairastuvan aina vain useammin mielenterveysongelmiin. No tässä vaiheessa jotenkin alkaa muistuttamaan kouluampujien taustoja..pitäisikö kellot jo soida? No nykyään maan linjaus on se että laitetaan kotiin pelaamaan niitä pelejä ja äimistelemään..näin eivät ole kenekään vaivoiksi. Tämäkö se oikea tapa nyt on? ..siis me laitetaan miljoonia ties mihin, nyt pohjustetaan jonkin ampuma-aseiden koprisäilytyksen tai ampuma-asekiellon suunnittelua, kummankin ratkaisun takana seisoo kymmenien miljoonien eurojen lasku ja sillä saavutetaan TILASTOLLISESTI parin ihmisen pieneneminen yhdessä taulukkosolussa. SAMALLA RAHASUMMALLA, tai VÄHEMMÄLLÄ luodaan tyysi uusi pohja näiden syrjäytyneiden nuoren työllistymiselle ja kouluttautumiselle. Sillä saavutetaan huomattavasti suuremman AIDOT ihmishenkien säästöt kuin pelkästään laillisten ampuma-aseiden kiellolla. Samalla tuo on investointi maahan, tuleviin veronmaksajiin.

Vielä kerran todistettuja/todistettavia faktoja ranskalaisin viiruin:
- Ampuma-aseita on AINA PALJON, kiellettiin ne siviileiltä tai sitten ei.
- Maassamme kuolee 8-9 ihmistä laillisiin ampuma-aseisiin (laillisten ampuma-aseiden henkirikos "crime rate" on 0.17 kuollutta 100 000 kansalaista kohden)
- Tuosta 8-9 vuosittaisesta tapauksesta 2 on toteutettu lyhyellä käsiaseella (pistoolilla/revolverilla)
- Yhden kansalaisen mahdollisuusprosentti joutua lyhyen laillisen ampuma-aseen henkirikosuhriksi on alle 0.0000004%. Pitkän ampuma-aseen henkirikosuhriksi joutumistodennäköisyys on 0.0000015%. (mm.todennäköisyys/riski kuolla kausiflunssaan nykylääketieteen vallitessa on lyhyeen lailliseen ampuma-aseeseen, eli pistooliin/revolveriin nähden 500 kertaa suurempi)
- Maassamme on 650 000 - 670 000 ampuma-aseluvan haltijaa
- Maassamme on noin 1.2 - 1.7 miljoonaa laillista ampuma-asetta (heitto johtuu aserekisteristä)
- Maamme laittomien aseiden määrää ei tiedä kukaan, sota-ajan ampuma-asearvioiden mukaan pelkästään näitä sota-ajan ampum-aseita on arvioitu olevan satoja tuhansia.
- Ampuma-aselaki -järjestämä (=siviilin luvallisen ampuma-aseen omistusoikeus) on maamme tehokkain kansalaisen rikoksen tekemisen estävä lieka.
- Siviilirekisteristä peräisin olevia ampuma-aseita (=laillisia, varastettuja ampuma-aseita) kaikista laittomista ampuma-aseista on noin arviolta noin 1 - 25% (korkein 25% luku perustuu takavarikkotilastoihin)
- Kirjoitettu laki ei estä lopulta mitään tapahtumaa. Jos estäisi, maailmassa ei olisi rikollisuutta eikä sotia. Lait ja asetukset ovat VAIN rehellisia, nuhteettomia kansalaisia varten. Tätä kansan ryhmää "tukistamalla" tai/ja oikeuksia heikentämällä ei ojenneta rikollisia.
- Laillisten ampuma-aseiden korkea määrä kansalla, laskee väkivaltarikosten määrää
- Älykäs, joustava ja kansalaisiin luottava ampuma-aselaki laskee maan väkivaltarikoksia
- Suojeluase (ampuma-ase, lamautin, kaasu,yms) laskee väkivaltatekojen määriä.
- Henkirikostilanteess tekoväline ei yksinään tapa ketään, tekovälineen käyttäjä tappaa. (ts. ase ei tapa)
- Objektin käyttötarkoituksen määrää käyttäjä, ei objekti itsessään. Objekti itsessään ei myöskään määrittele suoranaisesti objektin omistajaa/haltijaa.
- Väkivaltarikoksessa ihminen on AINA vakio, tekoväline on AINA muuttuja.
- Maassamme ei ole minkäänlaista ampuma-aseongelmaa
- Maassamme koko ampuma-aselakiasia 3-4 vuoden aikana on perustunut ja perustuu VAIN poliittisiin tavoitteisiin, ei järkeen, ei turvallisuuteen, ei mihinkään aidosti rationaaliseen perusteluun.
---------
http://en.wikipedia.org/wiki/2011_Norway_attacks
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4645228.stm
http://www.nationmaster.com/graph/cri_gun_vio_hom_hom_wit_fir-crime-gun-violence-homicides-firearms
http://www.thecommunityguide.org/violence/viol-AJPM-evrev-firearms-law.pdf
http://www.gunpolicy.org/
http://www.geoffmetcalf.com/aus.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/berkshire/7585437.stm
http://www.wsws.org/articles/2006/jun2006/belg-j21.shtml
http://www.homeoffice.gov.uk/publications/science-research-statistics/research-statistics/crime-research/hosb1011/hosb1011?view=Binary
http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=Verkko17_Lehti_2011.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1295264552549&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Washington,_D.C.
http://www.nelonen.fi/ohjelmat/maria/etusivu/media/112324
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Japan
http://flowingdata.com/2011/01/19/states-with-the-most-and-least-firearms-murders/
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_Norway
http://www.law.harvard.edu/students/orgs/jlpp/Vol30_No2_KatesMauseronline.pdf
http://www.ncpa.org/pdfs/st176.pdf
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm
http://www.nytimes.com/imagepages/2008/06/29/weekinreview/29liptak-grfk.html?ref=weekinreview
http://www.disastercenter.com/crime/dccrime.htm
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1485564/pdf/cmaj00266-0071.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States
http://demla-fi-bin.directo.fi/@Bin/45f7351cb44f25b99e076d7997dbb942/1312795850/application/pdf/117443/http___www.demla.fi_historia.pdf
http://www.geoffmetcalf.com/guncontrol_20010302.html
http://www.cityrating.com/citycrime.asp?city=Kennesaw&state=GA
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeuspoliittinen_yhdistys_Demla
http://www.aic.gov.au/statistics.aspx
http://www.bestplaces.net/crime/
http://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_general_election,_2007
http://www.statemaster.com/state/NH-new-hampshire/cri-crime
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2002/12/147498/suomessa-jopa-miljoona-laitonta-asetta