Suomi = oikeusvaltio?

Tässä on viime vuosien aikana herännyt kovin kysymys siitä saako tässä maassa kansalainen oikeutta...siis onko kansalaisen silmissä valtion oikeuslaitos oikeudenmukainen. No tämähän heijastuu ja selviää oikeuslaitoksen tuomioista ja käytänteistä. Nyt 2011 vaalien alla on herännyt kysymys poliittisesti riippumattoman oikeusinstanssin olemassa olosta tässä maassa - siis meillähän ei sellaista ole, vaikka usealla muulla EU maalla on. Aiheesta onkin kyselty moisen instanssin perään, sillä ei ole yksi tai kaksi kertaa kun on saanut lukea tapauksista ja juridisista tuloksista, jossa käytännössä uhrista on tullut syyllinen tai uhri ei yksinkertaisesti saa hänelle kuuluvaa oikeudenmukaista "huomiota". Juttuhan on niin että kun poliittinen taustan omaava juridinen elin on pohtimassa tapauksia, käytännössä usein saattaa se "sokea oikeuden rouva" ollakin subjektiivinen, vaikka näin ei juuri saisi olla. No siitä tuloksena ja todisteena on lukuisat EU tuomioistuimeen viedyt yksityisten caset ja kantelut.

Omalla kohdalla "oikeuden" katkeraa kalkkia sain maistella ja nauttia menneellä viikolla. Meikäläisellä nimittäin oli hallinto-oikeudessa yksi viranomaisen päätös liittyen erääseen vuoden takaiseen päätökseen. Eli viranomainen oli eräästä harrastamiseen liittyvään hakemukseen antanut kielteisen päätöksen. No periaatteessa en nyt niinkään asiasta ollut niin närkästänyt, kaikkea ei vain aina saa läpi. Mutta se mistä olin närkästynyt oli virkaihmisen perustelu myönteisen päätöksen eväämiseen, nimittäin perustelut olivat voimassa olevan lain ulkoa napattu ja epärationaaliset. Tästä syystä lähdin valittamaan päätöksestä. 

Noh hallinto-oikeusprosessi menee siten ensiksi tulee viranomaiselta se päätös mistä halutaan valittaa. Valitus kirjoitetaan ja toimitetaan oikeustoimia hallinnoivalle taholle. Tähän valitukseen laitetaan perustelut miksi virkaihmisen päätös pitäisi pyörtää. Kun valitus on mennyt perille, virkaihminen puolestaan rustailee vastineen valitukseen ja lopuksi vielä tätä vastinetta vastaan on sitten valittajalla vielä mahdollisuus vääntää oma tarinansa. No sitten jäädään odottelemaan. Prosessi voi kestaa ja kestääkin pitkään, keskimäärin 8-9kk vähintään. Sitten postilappu pärähtää kotio, jossa kehoitetaan kirjattu kirje hallinto-oikeudesta hakemaan lähimmästä postista. Tuona odotteluaikana on jokunen tuomari punninnut papereiden pohjalta hommaa ja pyörätyttänyt "valistuneen" juridisen päätöksen ja se pitää. Koko lystistä joutuu valittaja maksamaan 90 euroa...voitti tai hävisi asian! 

Kansalaista kohtaan valtio virkaihmisen kautta kohtelee lainvastaisesti ja kansalainen valittaa. Sen lisäksi että kansalainen joutuu kärsimään ja mahdollisesti menettää mm. taloudellisin mittarein mitattavia asioita viranomaisen väärästä päätöksestä johtuen, hän joutuu vielä maksamaan siitäkin että on perännyt oikeuksia kansalaisena. Taitaa tässä olla kyseessä jokin pelote, ettei ihmiset valittaisi vaan taipuisivat kaikenlaiseen viranomaisen kohteluun, olipa se vaikka kuinka lainvastaista tai mielivaltaista.

Takaisin omaan oikeusjuttuuni. Siis...valitin eräästä päätöksestä koska siihen liittyvät eväämiseen johtavat perustelut olivat epäloogiset ja vallitsevan lainsäädännön ulkopuolelta..ja oli siinä mukana subjektiivisia näkemyksiäkin. Kirjoitin valitukseen kohta-kohdalta hylkäykseen johtavien väitteiden oikaisut suoraan vallitsevan lakipykälien, niiden alakohtien mukaan. Laitoin mukaan suorat lainaukset lakitekstistä ja mukaan kaikki aihetta käsittelevät muut alakohdat mukaan. Kirjoitin vielä käsitemallin ja esimerkkisovelluksen yleisesta lakitulkinnasta ja hain viittaukset hallinto-oikeuden aiempiin esipäätöksiin. 

Valitukseeni vastattiin virkamiesten taholta, mukaan oli haettu korkeammalta taholta "silmää tekevä virkamies"..tai eräässä instassissa istuvan projektihenkilön mietteitä. Nämä mietteet olivät käytännössä ympäripyöreitä poliittisia ajatuksia ja lainauksia EU direktiiveistä sekä jostain vuosien takaisia entisen hallituksen muistion tekstejä. SIIS HUOMAUTUKSENA ETTÄ MIKÄÄN TÄMÄN "asinatuntijan" teksteistä ei nojannut niinkään vallitsevaan lakiin, vaan johonkin aivan muuhun, lähinnä poliittiseen ideologiaan. Mukaan oli myös tullut harrastussuuntaukseeni liittyviä teknisiä kerrontoja jotka olivat täynnä tekniikkaan liittyviä asiavirheitä.

Vastineen kirjoittaminen tuohon viranomaisten vastineeseen oli suhteellisen helppoa. Tekniikkaan liittyvien epäkohtien korjaaminen ja sitä kautta viranomaisen heikon perustelun osoitus oli helppoa. Puolestaan kaikki sellaiset lausunnot jotka olivat vastineeseen löytäneet tiensä, joilla ei ollut mitään tekemistä maamme lakien ja asetuksien kanssa..osa oli jopa itseasiassa ristiriidassa lakiemme kanssa, oli helpohkoa jälleen pyörtää viittaamalla voimassa olevaan lakiimme ja toteutuneihin käytäntöihin. Viranomaisten vastineessa oli vielä subjektiivisia ajatuksia, joiden kautta oli esitetty vääristyneitä uhka-/mielikuvia hylkäysperusteena, näiden epärationaalisten ja fiktiivisten mielikuvitusseikkojen (joilla ei ole reaalimaailman perustaa) korjaus ei myöskään ollut omassa vastineessa vaikeaa. Kirjoitin jälleen monisivuisen proosan havaintokuvineen ja laitoin menemään. Samalla korostin ja toin esille omaa asiantuntevuutta kyseista harrastusalasta, useita koulutuksia alalta, yli 20 vuoden kokemus ja nykyinen työnikin viittaa osallaan aiheeseen mistä vääntö oli.

No sitten se armon hetki tuli; kirjatun kirjeen postilappu kilahti kotio vuoden odotuksen jälkeen. Kävin uteliaisena lunastamassa kirjeen ja avasin sen - pettymys ja hämmästys oli suuri: hävisin homman.  Perusteet nojasivat pitkälti täysin niihin fiktiivisiin seikkoihin mitä "asiantuntija" oli lausunut...siis niihin höpinöihin joilla ei ole oikein mitään tekoa meidän vallitsevan lain kanssa. Suomeksi sanottuna jutun voitti se jolla oli esittää poliittista taustaa tapaukseen, ei se joka nojasi ja peräsi oikeuksiaan maamme lakiin ja asetuksiin. Kiitokseksi mukana oli melkein satasen lasku ja valitusmahdollisuus korkeimpaan..tai siis ohjeistus miten voi anoa kormeimmasta instanssista mahdollisuutta käsitteluun ja se anominen maksaa..samoin kuin sitten JOS pääsee eteenpäin niin maksaa taas itse käsittely - kävin jutussa miten hyvänsä.

- Tämmösessä maassa me asutaan ja maksellaan veroja, TAAS yksi lisäsyy äänestää vaaleissa persuja.