Peniskateutta

Seksuaallisuus on ihmiselle normaali, erittäin tärkeä asia. Se osallaan on sidoksissa ihmisen itsetuntoon ja -varmuuteen. Eli ihminen jolla ei ns. flaksi käy, ei välttämättä ole kovinkaan vahvoilla moisella alueella ja ehkä omaa jonkunlaisen fiksaation koko hommaan. Aiheesta hiukan tuossa aiemmin jo täällä (Mies - Nainen; tasa-arvo) ja täällä (Seksiä ja pornoa). Olenkin joskus miettinyt eräänlaista "hippiaatetta" että jos AIDOSTI seksuaallisuus ihmisten kesken ja yhteiskunnassa olisi tasa-arvoista, olisiko vähemmän väkivaltaa, seksirikollisuutta (raiskaaminen yms. seksuaalinen hyväksikäyttö) ja itsemurhia? ...veikkaanpa että olisi. Parin valinta noin lisääntymisen ja perheen perustamisen edellä voi olla väkinäistä ja varmasti asettaa yksilöille haasteita oman "markkina-arvon" lisäämiselle. 

Toki moni asia on psyykkeessä. Esimerkiksi miksi nainen hassaa tolkuttomasti itsensä virittämiseen? ..siis mitä enemmän aika menee eteenpäin, niin villimpiä ja villimpiä "virittelyjä" ihmisille keksitään joidenkin epämääräisten ihanteiden ja ajatusten perässä. 

Hiukan on tuunattu, en tiä mitä on haettu.

Sitä en tiedä kuinka paljon sitten ihmiset näkee vaivaa oman ulkoisen olemuksen virittämiseen seksuaalisuuden/seksikäyttäytymisen edellä vai jonkin oman henkilökohtaisen mielikuvissa syntyvän ihanteen mukaan, nykyäänhän ihmiset hakee jo ulkonäköihanteita piirretyistä ja ties mistä..onkin jännä nähdä milloin ihmiset alkaa asentamaan itselleen sorsaeläinten nokkia jotta näyttäisivät aku ankalta. Kuitenkin lopulta jälleen on kyse ihmisen omasta itsetunnosta, oli sitten kyse mikä näennäinen veruke virittämiseen mikä tahansa. Esimerkiksi jos nainen ottaa jokusen desin silikoonia rintoihinsa tai omaa muuten vaan isot hinkittimet ja pukeutuu sen mukaisesti että nämä hinkittimet ovat komiasti esillä kun julkisesti liikkuu; herää kysymys että minkä vuoksi? ..nimittäin jos se epämiellyttävä tai mies joka ei vain naisen silmää miellytä pysähtyy ihailemaan näkyä, on tämä sika ja seksistinen pervo.

Tähän väliin nainen sanoo että hän pukeutuu sen takia että saa muut naiset kateelliseksi ja tuntemaan itsensä paremmaksi kuin on aiemmin. No yllätys-yllätys, kun naista miellyttävä mies omaa "laiskan silmän" näyn kohdatessa, onkin pohjimmiltaan kyse seksuaalikäyttäytimisesta, ts. nainen on pukeutumisellaan pyrkinyt parantamaan omaa "markkina-arvoa". No juu, tämä nyt on fundamenttaalisesti jokseenkin normitouhua noin muuallakin eläinkunnassa, samanlailla sitä elukat rehentelevät ja pöyhkeilevät saadakseen parittelukamun itselleen.

Näiset siis tuunaa itseään, no niin tekee miehetkin..tai se voi olla erinlaista tuuninkia. Joillakin touhu perustuu pitkälti siihen että laittaa puhtaat kalsarit ennen kuin lähtee baariin, toisilla se voi olla sitä että on hankittu uudet kuteet, vuokrattu menevä auto, vimosen päälle laitettu tukka, yms. ja ehkäpä jopa hommattu näyttävä kämppä lainaksi jotta illuusio olisi täydellinen. Kylläpä sitä miehet nykyään enemmän tekee naisten tavoin pysyvämpiäkin virittelyjä mm. tatuoinnit, lävistykset, ihon alle upotukset, jne. Yksi ala ja aihe on sellainen, joka tulee olemaan miljardibisnes, kun se alkaa käytännössä toimimaan ja se on peniksen suurennusleikkaukset.

...kyllä ne äijätkin fiksailee.

Kikkeli on nimittäin miehelle se "miehen mitta". Jo hyvin nuorena poikana yleensä löytyy se viivotin jolla mitataan onko tuo nahkaruttu jonkin mittainen. Toisaalta vaikka nuoren pojan toive meistin kasvusta suuriin mittoihin ei ole todellisuudessa luonut mieleen reaalifaktaa ns. siitä oikeasta mitasta, eikä lopulta siitä "palkitun miehuuden" hyödystä. Kumminkin jokseenkin ympäristö ja ihmiset ruokkivat falloksen suuresta symboliikasta mm. lauseissa "munan jatke", "miehen mittainen", "munakasta", "koolla ei ole väliä" (tai sitten sillä todellisuudessa on). Tuosta viimeisestä muuten nousee yksi mielenkiintoinen tasa-arvokysymys; naiset voivat arvostella ja sanella avoimesti vastakkaisen sukupuolen sukuelinten kokoa ja näin vaikuttaa vastakkaisen sukupuolen itsetuntokysymyksiin, kun taas vastaavaa kun tehdään naisille niin on älämölö valmis. Tosin naiset itse pitävät huolta siitä mitkä ne "vaatimustasot" milloinkakin on. Ja niihin ei loppujen lopuksi miehillä ole suoranaisia vaatimuksia.

On suhteellisen yleistä että kikkelin kokoon viittaamalla halutaan loukata tai saada keskustelussa eriarvoisuutta aikaiseksi. Esimerkiksi vaikkapa perinteinen bemari juttu, eli bemarin omaistajat hankkivat auton munan jatkeeksi. Ts. heillä on pieni siitin, niin he yrittävät hienolla autolla kompensoida tilannetta. No noin peruskonseptissaan väite on jokseenkin relevantti, nimittäin kyllähän ihminen ostaa romua tunteakseen itsensä joksikin tai tuodakseen itseään halutulla viestinnällä esille...kuten tuossa aivan justiinsa tuli ilmi. Mutta viittaus peniksen kokoon on huono sillä viittauksen sisällöllinen vaikutus seksuaalitoimintaan on epärelevantti. Eli jos joku haukkuu "pieni munaiseksi" tai viittaa jonkin objektin hankinnan olevan "peniksen jatke", ei haukunnassa todellisesti sisällisesti ole mitään perää...tai sitä on hyvin vähän. Toki jos tyttyöstävä tai (pian) entinen sellainen haukkuu "pieni munaiseksi", voi herätä kysymysmerkkejä omasta miehuudesta, tosin näissäkin tapauksessa todellisuudessa hyvin harvoin pieni siiti on taustalla yhtään minkään asian kanssa.

Eli, mennäänpä sitten faktoihin ja tosiasioihin. Siis siittimellä on kaksi biologista funktiota: siittäminen ja virtsaaminen, EI MUUTA!. No kuinka pitkä tulee kikkelin olla jotta voi virtsata? ..ei kovin pitkä, periaatteessa sen verran vartta tulee olla ettei ihan jaloille kuse..ja toisaalta voihan toimenpiteen hoitaa pytyllä istuen. Entäpä siittäminen? ..noh jostain muistan lukeneeni että teoriassa 5cm riittää jos nainen ei ole hirveen tukevassa kunnossa. 

No entäpä se seksuaalinen toiminta..siis siittimelle löytyy se kolmaskin käyttötarkoitus. Se ei niinkään ole biologinen, vaan osa tuota siittämistä. Tämä liittyy itsensä ja vastapuolen seksuaaliseen tyydyttämiseen. Tässäpä se mihinkä "munan mitalla" usein halutaan viitata. Relaatio siis halutaan ilmaista siten että mitä suurempi slaikkari, sen suurempi panomies ja naisen tyydyttäjä.

Yllä olevan kuvassa olevan jampan "muurin murtaja" on suhteellisen kookas, tosin tiedä sitten onko proteesi vai mikä (pikkumunaisen panettelua :) ). Mutta tuo aiemman relaation pohjalta voisi siis päätellä että kun tuota jamppaa on siunattu kiitettävästi ja näin ollen hän kykenee tarjoamaan naisille jotain poikkeuksellista hekumaa, mitä normijamppa ei kykene, eikö? ...no ei välttämättä.
Sillä, otetaas jälleen fatktoja pöytään. Nainen pääsääntöisesti stimuloituu yhdynnässä kahdesta eri kohdasta: klitoriksesta ja vaginan paineesta..siis tässä pitkälti ne kaksi yleisintä perinteisen yhdynnän naisen orgasmin synnyttäjää.
No missäpä nämä kaksi keskeista stimulanttia sijaitsee? ..kumpikaan ei sijaitse naisessa sellaisessa paikassa tai/ja syvyydessä, mihin tarvitaan ylläolevan kuvan jampan penistä tai muutenkaan mitään ihmeletkua. Itse asiassa hommaan riittää se normimittainen penis mikä miehillä keskimäärin on (keskiarvo 13-16cm). Lantion liike, se on oikeastaan keskeisempi kuin peniksen mitta..ja lantion liikettä voi jokainen treenata. Miksi se on keskeinen? ..klitoriksen kiihottamisen vuoksi. Taas ns. vaginaorgasmin takana on paine joka sinne syntyy ja siihen ei tarvita muuta kuin jokinlainen "tappi" joka pumppaa painetta vaginaan (paine edesauttaa g-pisteen stimulointia?). Täksi tapiksi käy ihan mikä kikkeli vain kunhan se yltää naisen emättimeen.

Toki on niitä jotka aidosti liene nauttii ja hakee suurikaluista parneria..tiä sitten miksi. Itse ainakin ajattelin että jos nainen vaatii suurta mittaa, niin on hän jokseenkin epäsopiva/-normaalin "löysä", ei osaa värkkiään kontrolloida tai jokinlainen friikki/perverssi asian suhteen. Niin tai näin, nämä on poikkeuksia siinä missä miehet joille perverssiot 2 metrisistä tai karvaisista naisista. Kuka mistäkin, en ole tuomitsemaan, mutta ns. yleistä nämä eivät ole. Uskon että suuri kikkeli on hiukan sama asia kuin iso tissinen nainen miehelle; onhan se kiva tietyssä mielessä ainakin alkuun. Hetki kun kuluu niin huomaa ettei se isot hinkit vaikuta "kyytiin" mitenkään vaikka voihan niitä olla hauska hiplata, lopulta alkaa arvostaa niitä todellisia asioita jotka oikeasti vaikuttavat "kyytiin". Ne puolestaan on taitopuolen asioita, seksi toisen kanssa kun ei ole yksinpeliä.

Oikea mitta, mikä se on? ..no kuten sanoin tuossa aiemmin, niin taitaa ne meillä euroopassa mennä sinne 13-16cm väliin. Eri kulttuureissa geeniperimässä on erikokoisia keskimittoja. Keskeistä on se, että kyllä tuo luoja ja evoluutio on nämä mitat kohdalleen hakenut. Kaikki poikkeamat ja niiden vaatimukset ovat keinotekoisesti luotuja.

Löyty netistä tällänen kartta, mitat ovat tuumissa (1"=2.45cm). Sen mukaan ideaali kikkeli on ympärimitaltaan ~15cm ja pituudeltaan 17-21cm pitkä. Tuosta en tiedä kun en ole nainen, ja näin ollen en omaa kokemuksia moisesta. Toisaalta ne naiset joiden kanssa olen aiheesta keskustellut ja jotka omaavat kokemusta moisesta, ovat sanoneet järjestäen että se paras koko on niissä keskimäärämitoissa mitkä on julkaistu, eli noin 25% pienempi kuin taulukon arvo. Tämän vuoksi tuollaiset ylläolevat taulukot on harhaan johtavia ja jokseenkin ehkä etenkin julkaisultaan vääriä...naisia kun on yksilöittäin paljon, jokaisella on omat mieltymykset..ja osalle voi se peniksen mitta olla seksissä vasta sijalla 7:s. Usein naiset joiden kanssa juttua aiheesta on ollut, ovat sanoneet että se hiukankin kookkaampi kikkeli on enemmänkin ongelma, se kuulemma on kivulias ja siinä on tuo ylläolevan kuvan "enjoyable" kaukana. Samaa itse asiassa sanoi eräs kaveri joka on suhteellisen hyvin varustettu, hän sanoi että kokee toisinaan meistinsä ongelmaksi kun petikumppaninainen aktin aikana on enemmänkin kärsivä kuin nauttiva..hänellä jopa on aika moni suhde loppunut hänen liian isoon kokoon.

Kuinka moni nainen nauttii seksuaalisesti pitkään kestävästä lapsen synnyttämisestä? -harva..ei kukaan?

Viesti kaikille miehille: olkaa tyytyväisiä ja ylpeitä omista nahkarutuistanne, ei siinä mitään vikaa ole. Jos joku nainen näin vaittää, on se vika naisessa tai vaihtakaa naista. Opetelkaan naisten anatomiaa ja sitä, mistä ne sukat alkaa naisella pyörimään jaloissa. Taitava mies on noheva kieliasioissa, kuulakaakeroidulla lantiolla varustettu ja taitava sorminäppäryydessään. Näillä jutuilla mies on miljoona kertaa kovempi juttu naiselle sänkyhommissa ja naisten keskuudessa kuin iso kankinen "yhden tempun" aasi. Seksi nimittäin on vähän niin kuin; koirat nuolee ja hyttyset imee.

Mainoksia 2

 

Synttäreiden kunniaksi Antero oppii uimaan.

Yksi huonoimpia elokuvakansia mitä olen nähnyt...ja olen niitä nähnyt jokusen.

"Texas palaa öisin"/"Texads palaa yöllä"  (Kiss My Grits, 1982)

Kosinta

Kylmäpäistä touhua..

Eläinten täyttämistä

Hyvin hämmentävä wanha mainos

Nimi :)

Akupyörä

Yritetään yritetään...

Taas sitä ollaan kortistossa..siis edelliset hommat loppui työpaikan kyykähdyttyä. Harmi sinänsä, sillä se työ mitä tein, oli minulle hemmetin mukavaa sellaista...oisin moista touhunnut paaaaaljon pidempäänkin. Mutta kait se menee niin että mikään hyvä ei voi jatkua määrättömästi. No nyt sitten "valtiolle töihin", eli kortistoon kun uutta työtä ei ole löytynyt ahkerasta kyselystä huolimatta. Tässä herääkin niitä katkeruuden ja kyseenalaistuksen kysymyksiä medialle ja valtiolle; miten tässä maassa on työvoimapula/osaajista pula, jos hyvin koulutettu ja erittäin kovalla työmotivaatiolla varustettu ihminen ei pääse töihin? Eikä tämä ole ensimmäinen kerta. Aikoinaan kun valmistuin yliopistosta ja olin intoa piukassa menossa uusien tietojeni kanssa työelämään, vastasi se pitämällä akateemikkoa kortistossa noin 2.5-3 vuotta. Toivottavasti nyt ei mene yhtä pitkään.

Edellisen työttömyyspätkän aikoihin työkkäri "tarjosi" minulle vaihtoehtona yrittäjyyttä, tämä oli asia mikä kummastutti suuresti useastakin syystä. Samaa kummastusta on kasvattanut joidenkin päättäjien ja "mediaihmisten" leiskautukset, jonka mukaan mm. yliopistotutkinnon omaavien pitäisi alkaa yrittäjiksi. No tietysti kouluja käymättömän ja oikeita töitä koskaan tekemättömän poliitikon on helppo heitellä vaikka mitä heittoa, mutta niissä kun tuntuu ikävän usein paistavan se tietämättömyys ja omasta mielestään pelkkä "hyvä idea". Itse asiassa "ala yrittäjäksi" ns. idean heittäjiä yhdistää hyvin pitkälti yksi ja sama asia; ne eivät ole olleet koskaan yrittäjia itse. Eli tässä TAAS raadollisesti paljastuu nämä "minä miehenä tiedän miltä tuntuu olla 6 lapsen äiti" tai "minä tiedän miehenä miltä abortin tekevästä naisesta tuntuu" -ajattelu. Kun tiedustellaan keskiverto yrittäjältä onko se niin ruusuista ja kannattavaa, mitä puhutaan, on vastaus erittäin suurella todennäköisyydellä "ei". Toki jotkut onnistuu, harvempi ei onnistu. Hyvän taloudellisen pääoman ja suhteet omaavalla on huomattavasti paremmat mahdollisuudet kuin sellaisella jolla näitä ei ole...itse asiassa myytävällä tuotteella/palvelulla ei näissä ole niin suurta merkitystä, kuin helposti annetaan ymmärtää tai ihmiset luulee. Miljoonia tehneeltä kun tiedustellaan asiaa, niin hän kehuu yrittämisen mahdollisuutta...ja itse asiassa kehuu yrittämistään sen takia että tämä pyrkii kuittaamaan hyväksyntää omaisuudelleen ja tuloilleen perinteisen suomikauteuden edessä.

Itse olen yrittäjäperheestä ja omaan kokemusta kahdesta omasta firmasti. Todellisuudessa yrittämisessä on kyse vedonlyönnistä/uhkapelistä. On olemassa yrittäjyydessä kertoimia kuten uhanpeleissäkin, eli mitä suremman riskin ottaa, sen suurempi mahdollisuus on saavuttaa jotain erikoisempaa. Puolestaan vaikkapa hevoskilpailuihin tai pörssipeleihin verrattuna yrittäjyydessä pätee samat lait: jos ei tunne aluetta mihin rahaa laittaa, on erittäin suuri vaara ja todennäköisyys että menettää varansa. Ja jos nyt laittaa enemmän rahaa kiinni kohteeseen, jonka kertoimet eivät ole hyvät, voi tuotto olla varma mutta pieni. Yksi asia on varmaa, yrittäjyys ei ole rinnastettavissa palkkatyöhön.

Työkkäri todennäköisesti tarjoaa taas jossain vaiheessa työllistymisratkaisuna minulle jälleen yrittäjyyttä ja se jokseenkin närästää. Närästys syntyy monesta eri asiasta; ensinnäkin kuten aiemmin tuli ilmi yrittäjyyteen kehottava henkilö ei erittäin suurella todennäköisyydella ole itse ollut koskaan yrittäjänä, toiseksi työtä hakiessa yrittäjyys ei ole työpaikan veruke ja kolmanneksi ahdistava tunne, joka syntyy siitä että meidän niin "muka-hemmetin-vimosen-päälle-isolla-rahalla" -tehty järjestelmä on lopulta todellisuudessa avuton työllisyyden parantamisessa, jonka vuoksi työkkärin työntekijä nostaa kädet pystyy ja osoittaa sitä viimeisintä ratkaisua saada työtön heille niistä niin arvokkaista työttömien työntekijöiden listalta pois. Ahdistavaa on se että yrittäjyys ilman poltetta, tietoa, verkostoa tai visiota on taloudellinen itsemurha ja typeryyden synonyymi. Eli tavallaan valtio ajaa ihmiset väksisin sellaiseen uhkapeliin, johon ei ole halua tai/ja taitoa.

No edellisestä vuodatuksesta huolimatta, täytyy tunnustaa että omaan ns. yrittäjäluonteen, tosin sitä luonnetta häiritsee hyvin paljon lukemisen ja kokemuksen kautta syntynyt tieto, plus oma analyyttinen luonne. Olisi helpompaa lähteä moiseen hommaan vihreänä, naivina ja kokemattomana. Mutta jo taloudellinen ymmärrys pistää hanttiin, esim. nollasta lähtevänä täytyy maksaa velalla oma palkka, näin ollen eläminen. No kun lähdetään nollasta, tarkoittaa se sitä että asiakaspiiriä ei ole olemassa, myyntityöhön tulee panostaa hyvin paljon. Äkkiä ollaan vastakkain resurssien kanssa; raha, oma aika ja jaksaminen? Voi olla että kuluu kolme vuotta ennen kuin teoreettisesti on kauppaa sen verran että juuri ja juuri maksetaan kulut ja oma eläminen. Tuon kolmen vuoden aikana tosin on tehty tappiota tolkuton määrä. Noh, seuraavaksi herää kysymys että onko tuloa niin paljon että saadaan 3 vuoden jälkeen 7:ssä vuodessa voittoa niin paljon että ensimmäisen 3 vuoden tappiot maksetaan? ..ja ollaanko lopulta 10 vuoden jälkeen siinä pisteessä jossa pitäisi olla jo alussa, jos yrittäjyyttä verrattaisiin palkkatyöhön? 

Yrittäjyydestä olen tosiaan keskustellut hyvin monen ihmisen kanssa. Positiivisimmin aiheesta höpisevät hehkuttavat mahdollisuuksien perään, vetoavat virkkeeseen jonka mukaan ei toiselle kannta töitä tehdä. Kahteen asiaan he eivät mielellään vastaa; 1.) miksi nyt ei ole yrittäjänä vaan jonkin organisaation palveluksessa kehumassa yrittäjyyttä? ja 2.) mikä on tilastollinen onnistumismahdollisuus yrittäjillä?  Aikoinaan puhuttiin "yrittäjän kuoleman laaksosta" ja kertoo oikeasti realiteetin koko yrittäjyys asiasta. Kuoleman laakso tarkoittaa yrittäjän kolmea ensimmäistä vuotta. Jos yrittäjä on jotenkin omillaan vielä tuon jälkeen, on hänellä jonkinlainen mahdollisuus päästä pystyyn liiketoimintansa kanssa. Jos ei, niin yrittäjä on kaivanut itselleen taloudellisen kuopan josta reaalimaailmassa on ERITTÄIN vaikea käytännössä nousta. Pahimmassa tapauksessa on mennyt kaikki omaisuus ja jäänyt jäljelle sen verran velkaa että niitä makselee vielä jälkipolvikin kymmeniä vuosia. Se mihin ei yrittäjyydestä liputtava halua keskustella, on onnistumisprosenteista ja todellisista riskeistä..on paljon mukavampaa kertoa menestystarinoista. Onnistumisprosentti tuosta kuoleman laaksosta selviytyneiden suhteen on todellisuudessa käsittääkseni aika synkkä, se prosenttiluku ei ole suuri. Jokseenkin "yrittäjä" sana kestoo touhusta myös paljon; yrittää ja yrittää..eli siis ei koskaan saavuta tai tee noin suuremmassa konseptikäsitteessä mitään. Monelle "yrittäminen" on myös se kohtalon sana onnistumisen suhteen.

Tästä yltiömäisestä erheellisen mielikuvan luomisesta kertoo jokunen tapaus, johon olen törmännyt. Olen ollut keskustelussa henkilön kanssa, jolla on teoreettinen kyky/valta rekrytoida minut edustamaansa firmaansa. Keskusteluissa käydään problematiikkaa työttömyydestä ja työllistymisestä, johon tämä henkilö kehuu: "kyllä noin hyvällä koulutus- ja työkokemustaustalla löytää VARMASTI töitä ennen kuin huomaakaan". No sitten kun kysyn että "kun olen niin vakuuttava hänen mielestään niin miksipä hän ei palkkaisia minua nyt heti?.tahtotila ja motivaatio on kohdallaan", tässä vaiheessa tulee hiljaista, ymmärrän että todellista tarvetta ei ole tai ehken niin hyvä olekaan mitän toinen väittää tai...jotain. Yhtä kaikki, sillä sinänsä ei ole väliä, mutta se mikä kiukutettaa on sellainen "hyvä fiilis" -höpinä ja virheellisten mielikuvien luominen.

Yrittäminen siis on riskinottoa ja sijoittamista omaan intuutioon ja osaamiseen. Yleisin virhe on se että yritetään tehdä siitä omasta rakastamastaan harrasteesta tai/ja mielihalusta bisnesta. Toki se voi ottaa ilmaa alleen ja olla hyvä idea, mutta aiheen suhteen pitäisi olla realistinen. Esimerkiksi ehkei kannata alkaa tuottamaan Tiimariin paperiklemmareita, vaikka kuinka itse tykkäsikin taivutella teräslankaa rinnäisille mutkille. On olemassa joitain keskeisiä ihmisen toimintaan kohdistuvia suuntauksia, joista kannattaa se omansa löytää. Näihin suuntauksiin liittyy uhkapelin tavoin erinlaisia riskikertoimia ja valintoja. Osa on käytännössä hyvin pienen toiminallisen riskin omaavia, mutta niiden kannattavuus on kyseenlainen, näin ollen lopullinen taloudellinen riski voi olla suuri. No sitten on aloja suuntauksia joihin saattaa kohdistua moraalisesti hyvin kyseenalaisia kysymyksiä, usein näissä saattaa olla hyvä tuotto ja näin ollen onnistumismahdollisuus sijoitettuun pääomaan ja riskiin nähden. Lopulta toisessa päässä on suuntaukset jotka ovat suoranaisesti rikollista, mutta tuotto voi olla sijoitetulla pääomalla suuri. Suuntauksia pääosin on mm:

1.- Matkustaminen (turismi)
2.- Lisääntyminen (seksi, porno, jne...)
3.- Väkivalta (aseteollisuus, turvateollisuus, henkilösuojaus, "humanitäärinen apu", jne.)
4.- Perustarpeet (lääketeollisuus/terveys, energia, ravinto, roskat, asuminen, jne.)
5.- Raha/valuutta (pankkitoiminta, vakuutukset, luotottaminen/lainaaminen, jne.)

(6.- Päihteet (viina, ravintolat, huumeet, jne.) )

(7.- Media )

(8.- Harrasteet)

Tuosta listasta jos esimerkiksi lähtee perustarve -osastolle, huomaa että erittäin moni meidän valtiossa tekeminen on jo hyvin pitkälle viritetty ja nyhdätty kuivaksi..ts. sinne voi olla aika turha lähteä mitään uutta touhuamaan odottaen suuria onnistumisia. Puolestaan listan harmaata aluetta ja moraalisesti kyseenalaisia linjauksia voi yrittää lähteä tekemään liiketoimintaa, ongelmaksi voi vain nousta yhteiskunnallinen hyväksynnän puute. Ehkä ne kannattavimmat ideat kannattaisi kohdistaa usean osa-alueen yhdistävään alaan, esim. 6-8. suuntauksiin upotettuna jokin 1-5. suuntausta. tjsp.

En tiedä mitä sitä alkaa ison tekemään. Muutama asia on selvä, ja ne on että:
- Ahkeruutta ei palkita, ts. maailman ei ole oikeuden mukainen
- Yrittäjyys on alkuun enemmänkin uhkapeliä kuin työntekoa
- Lukeminen ei kannata
- Tänään mikään ei ole niin kuin se oli eilen, ts. maailma muuttuu.

Mainoksia 1

Prosessikaavio

Talutushihnassa

Plot device - aivan loistava!

Oravan säkä

Sammakko

Taistelukohtauksia Intialaisittain

Heheh, kyllä alkaa jo Stallone-VanDamme-Seagal -hollywoodikohtaukset jäämään kirkkaasti toiseksi.

..ja kirsikaksi kakun päälle; supermis ja hämähäkkinainen Intilaisessa toimintaelokuvassa - mykistävää! ..etenkin efektit ovat vimosen päälle... :)

Ristisanatehtävä

Plastiikkagirurgiaa; DIY

Huhuh! ...ihmiset tekee mitä vain oman ulkonäkönsä..ja ilmemisesti itsetuntonsa eteen. Tässä on esimakua tulevasta ja nykymaailmasta; lääketieteellisesti amatööri pitää nettisivua, jossa hän myy jotain höpöhöpö -aineita ihmisille ja näyttää itse kuinka tuota skeidaa työnnetään injektioruiskulla itseensä.